Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 446-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7» город Москва 3 ноября 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А.Жилина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» предварительное изучение жалобы гражданки ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. Решением Химкинского городского суда Московской области от 5 декабря 2005 года оставлены без удовлетворения исковые требования гражданки ЛИЦО_5 о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи квартиры от 7 апреля 1995 года. Одним из оснований отказа явился пропуск истицей срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2005 2 года «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7». В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать оспариваемую норму, в соответствии с которой установленный статьей 181 ГК Российской ЛИЦО_7 (в редакции данного Федерального закона) трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, по которым до дня вступления в силу данного Федерального закона не истек ранее установленный Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_7 десятилетний срок их предъявления, противоречащей статье 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7. Нарушение своих конституционных прав заявительница усматривает в том, что эта норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, распространяется на требования, которые предъявлены в суд до вступления в силу Федерального закона «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7». 2. Как следует из жалобы ЛИЦО_5 и представленных материалов, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки было предъявлено ею 1 марта 2005 года, т.е. до вступления в силу Федерального закона «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7», в пределах десятилетнего срока исковой давности, установленного действовавшим на тот момент гражданским законодательством. Тем самым она реализовала свое право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_7 и конкретизирующими ее положениями статьи 3 ГПК Российской ЛИЦО_7. 2.1. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_7 права и свободы человека и гражданина как высшая ценность являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; все равны перед законом и судом (статьи 2, 18; статья 19, часть 1). Право на судебную защиту относится к основным 3 неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской ЛИЦО_7). Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в своих решениях указывал, что ограничение права на судебную защиту не допускается, так как не может служить достижению перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 целей (Постановление от 25 июля 2001 года № 12-П по делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 21 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской ЛИЦО_7»); из статьи 46 Конституции Российской ЛИЦО_7 во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на защиту – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление от 16 марта 1998 года № 9-П по делу проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР). Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 также неоднократно исследовался вопрос о сроках реализации права на судебную защиту. В Определении от 14 декабря 1999 года № 220-О по жалобам ряда граждан и общественных организаций Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, опираясь на сформулированные в Постановлении от 16 июня 1998 года № 19- П по делу о толковании статей 125, 126 и 127 Конституции Российской ЛИЦО_7 правовые позиции, указал, что рассмотрение вопроса об изменении или отмене сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя; установление таких сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. 4 Данный вывод Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в полной мере распространяется и на такой гражданско-правовой институт, как исковая давность. Согласно Гражданскому кодексу Российской ЛИЦО_7 исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску; ее общий срок составляет три года (статьи 195 и 196). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (статья 197), что и было предусмотрено для исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки до вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7»: для такого рода требований действовал десятилетний срок предъявления. Федеральный закон «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7» сократил срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки до трех лет (статья 1) и распространил его на требования, по которым до дня вступления в силу данного Федерального закона не истек ранее установленный срок их предъявления (пункт 2 статьи 2). 2.2. Как следует из статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 принимает решение по рассматриваемому им вопросу, оценивая как буквальный смысл обжалуемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов. Пункт 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7» находится во взаимосвязи с положениями главы 12 ГК Российской ЛИЦО_7 «Исковая давность». При этом в силу пункта 2 статьи 197 ГК Российской ЛИЦО_7 на установленный его статьей 181 специальный срок исковой давности распространяются и правила статьи 203 данного Кодекса, 5 согласно которым предъявление иска в установленном порядке прерывает срок исковой давности; после перерыва срок начинает течь заново, а истекшее до перерыва время не засчитывается в его продолжительность. Иное, вопреки приведенным правовым позициям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, означало бы ограничение права на судебную защиту лиц, предъявивших требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки до вступления в силу Федерального закона «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7», которое предусматривает не только возможность заинтересованных лиц обратиться в суд, но и правильное разрешение спора в разумный срок, вынесение законного решения и его надлежащее исполнение, ставило бы их в неравное положение с другими участниками гражданско-правовых отношений, обратившимися с соответствующими требованиями в пределах срока исковой давности и получившими судебную защиту своих прав в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. На недопустимость такого подхода Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 указывал в постановлениях от 27 апреля 2001 года № 7-П по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_7 и от 17 ноября 2005 года № 11-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 АПК Российской ЛИЦО_7. Таким образом, пункт 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7» не предполагает его распространение на требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предъявленные в суд в установленном порядке до вступления в силу данного Федерального закона; в противном случае нарушались бы права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и статьей 100 Федерального 6 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Признать жалобу гражданки ЛИЦО_1 не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, поскольку для разрешения поставленного заявительницей вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» итогового решения в виде постановления в связи с тем, что по этому вопросу Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 ранее были вынесены постановления, сохраняющие свою силу. 2. Ходатайство гражданки ЛИЦО_1 о пересмотре решения Химкинского городского суда Московской области от 5 декабря 2005 года в случае ее обращения с таким требованием должно быть рассмотрено в установленном порядке с учетом выраженной в настоящем Определении правовой позиции. 3. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов