Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 № 448-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 18 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Москва 17 октября 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 11 июня 2004 года ЛИЦО_6 отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции по надзорной жалобе на решения военных судов, оставивших без удовлетворения его жалобу на действия командира войсковой части, связанные с отказом в увольнении с военной службы по избранному основанию. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 18 ГПК РСФСР (утратил силу с 1 февраля 2003 года) и статьи 16 ГПК Российской ЛИЦО_9 об основаниях для отвода судьи. По мнению заявителя, данные нормы, как не предусматривающие наряду с другими основаниями для отвода судьи получение им денежного вознаграждения от стороны в споре, противоречат статье 19 Конституции Российской ЛИЦО_9. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, поскольку из них следует, что с ходатайством об отводе судей он не обращался и оспариваемые им статья 18 ГПК РСФСР и статья 16 ГПК Российской ЛИЦО_9 в его деле не применялись. Таким образом, данную жалобу нельзя признать допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Решение же вопроса о том, является ли поощрение денежной премией судей военных судов, в том числе рассматривавших дело с участием заявителя, в связи с 80-летним юбилеем образования военных судов причиной их заинтересованности в исходе конкретного дела, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не входит. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федера- ции», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов