Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 № 501-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Москва 16 ноября 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского районного суда города Барнаула от 1 августа 2005 года исковое заявление гражданки ЛИЦО_5 о понуждении к предоставлению отпуска, увольнению, взыскании оплаты за вынужденный прогул и компенсации морального вреда было возвращено в связи с неподсудностью дела данному мировому судье. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащей статье 47 Конституции Российской ЛИЦО_7 часть шестую статьи 29 ГПК Российской ЛИЦО_7, согласно которой иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться в суд также по месту жительства истца. По мнению истицы, данная норма допускает неопределенность в определении подсудности дел, возникающих из трудовых споров, позволяет судам возвращать исковые заявления в случае, если иск не связан с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности и иными обстоятельствами, которыми обусловливается подсудность дел в соответствии с этой нормой. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Документы, приложенные к жалобе, не подтверждают применение в конкретном деле с ее участием части шестой статьи 29 ГПК Российской ЛИЦО_7. Между тем по смыслу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» проверка конституционности закона по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан не может быть осуществлена, если 3 закон не применен в конкретном деле или если надлежащим образом не установлено, что он подлежит применению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов