Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 № 517-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Москва 16 ноября 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции от 6 апреля 2004 года гражданке ЛИЦО_5 было отказано в иске о признании частично недействительным договора передачи квартиры в собственность, в который она, как несовершеннолетняя, не была включена, и об определении долей в общей совместной собственности на квартиру, в том числе признании за ней права на ¼ долю квартиры. Сославшись на статью 181 ГК Российской ЛИЦО_7 о сроке исковой давности по недействительным сделкам, суд применил последствия пропуска срока исковой давности, указав, что доказательств уважительности причины его пропуска представлено не было. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 ЛИЦО_1 просит признать противоречащим статьям 17 (часть 2), 35, 40 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_7 пункт 1 статьи 181 ГК Российской ЛИЦО_7 в первоначальной редакции, предусматривавший возможность предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. По мнению заявительницы, лишение несовершеннолетнего члена семьи права на участие в приватизации жилья нарушает его неимущественные права и в качестве такового подпадает под требования, на которые исковая давность не распространяется (статья 208 ГК Российской ЛИЦО_7); кроме того, срок исковой давности по спорной сделке следует исчислять с момента опубликования изменений, внесенных в Закон Российской ЛИЦО_7 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда Российской ЛИЦО_7», которыми было закреплено право несовершеннолетних на участие в приватизации жилья. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные гражданкой ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ в обжалуемую заявительницей норму внесено изменение, согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Формально оспаривая законоположение о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заявительница фактически ставит 3 вопрос о правильности определения начала течения срока исковой давности в ее конкретном деле, а также о том, к какой категории прав относится право на приватизацию жилых помещений. Между тем разрешение вопросов квалификации правоотношений и определения момента начала течения срока исковой давности составляет прерогативу судов общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как они установлены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов