Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 № 521-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, частью 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и статьей 296 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Москва 16 ноября 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением Черемушкинского межмуниципального суда города Москвы от 7 сентября 2000 года удовлетворен иск гражданки ЛИЦО_5 к гражданину ЛИЦО_6 о взыскании ущерба от протечки квартиры. Решение было вынесено именем Российской ЛИЦО_3. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 1, 2, 15, 17, 18, 19, 29, 33, 45, 46, 52 и 55, часть первую 2 статьи 194 ГПК Российской ЛИЦО_3, часть 1 статьи 167 АПК Российской ЛИЦО_3 и статью 296 УПК Российской ЛИЦО_3, предусматривающие вынесение судебных постановлений «именем Российской ЛИЦО_3», а также иные законы, допускающие вынесение решений «именем Российской ЛИЦО_3». По мнению заявителя, использование данной формулировки при вынесении неправосудных судебных постановлений подрывает авторитет государства и способствует судебному произволу. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку этими материалами не подтверждается применение в деле заявителя оспариваемых им законоположений. Следовательно, жалоба в данной части не отвечает статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», закрепляющим требования к обращениям граждан в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Кроме того, вынесение судебных постановлений именем Российского государства само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие- либо конституционные права и свободы граждан. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов