Кодекс · Уголовный процесс

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

УПК РФ · ст. 296 оригиналОбсудить с ИИ

Статья 296Постановление приговора именем Российской Федерации

Суд постановляет приговор именем Российской Федерации.

Спросите ИИ об этой статье

Ассистент OpenLEX разберёт её простыми словами, подберёт судебную практику и связанные нормы — каждая ссылка в ответе открывает статью из этой базы целиком. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Комментарий OpenLEX

к статье 296

Разбор нормы по её тексту и разъяснениям Пленума, обзоров Верховного Суда и Конституционного Суда — со ссылкой на источник у каждого утверждения.

Толкование и практика21

  1. Суд общей юрисдикции№ 1-169/2025 от 30.03.2026· упоминается

    Кущевский районный суд, дело № 1-169/2025

    Официальный текст
  2. Суд общей юрисдикции№ 1-95/2026 от 23.03.2026· упоминается

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска, дело № 1-95/2026

    Официальный текст
  3. Суд общей юрисдикции№ 01-0062/2026 (01-0803/2025) от 03.03.2026· упоминается

    Измайловский районный суд, дело № 01-0062/2026 (01-0803/2025)

    Официальный текст
  4. Суд общей юрисдикции№ 01-0212/2026 от 19.02.2026· упоминается

    Зюзинский районный суд, дело № 01-0212/2026

    Официальный текст
  5. Суд общей юрисдикции№ 01-0062/2026 (01-0731/2025) от 03.02.2026· упоминается

    Тушинский районный суд, дело № 01-0062/2026 (01-0731/2025)

    Официальный текст
Ещё 16 разъяснений с упоминанием статьи
  1. Суд общей юрисдикции№ 1-17/2026 от 13.01.2026· упоминается

    Георгиевский городской суд, дело № 1-17/2026

    Официальный текст
  2. Суд общей юрисдикции№ 1-50/2026 от 11.01.2026· упоминается

    Кировский районный суд г. Самары, дело № 1-50/2026

    Официальный текст
  3. Суд общей юрисдикции№ 1-31/2025 от 30.11.2025· упоминается

    Кемский городской суд, дело № 1-31/2025

    Официальный текст
  4. Суд общей юрисдикции№ 1-1-43/2025 от 20.10.2025· упоминается

    Николаевский районный суд, дело № 1-1-43/2025

    Официальный текст
  5. Суд общей юрисдикции№ 1-193/2025 от 13.10.2025· упоминается

    Гафурийский районный суд, дело № 1-193/2025

    Официальный текст
  6. Суд общей юрисдикции№ 1-59/2025 от 14.09.2025· упоминается

    Тунгокоченский районный суд, дело № 1-59/2025

    Официальный текст
  7. Суд общей юрисдикции№ 1-454/2025 от 19.08.2025· упоминается

    Ленинский районный суд г. Саратова, дело № 1-454/2025

    Официальный текст
  8. Суд общей юрисдикции№ 1-295/2025 от 03.08.2025· упоминается

    Кировский районный суд г. Самары, дело № 1-295/2025

    Официальный текст
  9. Суд общей юрисдикции№ 01-0539/2025 от 06.06.2025· упоминается

    Кузьминский районный суд, дело № 01-0539/2025

    Официальный текст
  10. Суд общей юрисдикции№ 2-32/2018 от 28.11.2018· упоминается

    Верховный Суд Республики Татарстан, дело № 2-32/2018

    Официальный текст
  11. Суд общей юрисдикции№ 1-1024/2017 от 13.09.2017· упоминается

    Сернурский районный суд, дело № 1-1024/2017

    Официальный текст
  12. Суд общей юрисдикции№ 1-668/2016 от 27.07.2017· упоминается

    Центральный районный суд г. Читы, дело № 1-668/2016

    Официальный текст
  13. Суд общей юрисдикции№ 1-135/2017 от 10.05.2017· упоминается

    Братский городской суд, дело № 1-135/2017

    Официальный текст
  14. Суд общей юрисдикции№ 1-105/2016 от 06.03.2017· упоминается

    Новгородский районный суд, дело № 1-105/2016

    Официальный текст
  15. Суд общей юрисдикции№ 1-208/2016 от 16.02.2017· упоминается

    Слободской районный суд, дело № 1-208/2016

    Официальный текст
  16. КС РФ№ 22-П от 17.10.2011· упоминается

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2011 № 22-П По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.А.Тихомировой, И.И.Тихомировой и И.Н.Сардыко

    частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.А.Тихомировой, И.И.Тихомировой и И.Н.Сардыко

    Официальный текст

Разъяснения судов не заменяют текст закона.