ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва 19 февраля 2026 года
Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Лепина М.И.,
при секретаре судебного заседания ЛИЦО_2,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы ЛИЦО_3,
подсудимого ЛИЦО_1,
защитника - адвоката ЛИЦО_4, представившей удостоверение и ордер,
переводчика * Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЛИЦО_1, *
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЛИЦО_1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так он (ЛИЦО_1) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 353 района Аэропорт г. Москвы от 07 августа 2025 года, вступившим в законную силу 03 сентября 2025 года, достоверно зная о том, что он (ЛИЦО_1) является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 01 декабря 2025 года примерно в 09 часов 55 минут, находясь по адресу: г. Москва, Черноморский бульвар, д. 18, подошел к автомобилю марки «*» (*), государственный регистрационный знак *, открыл дверь с водительской стороны и сел за руль вышеуказанного автомобиля, повернул ключ в замке зажигания, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение, действуя умышленно, управляя автомобилем марки «*» (*), государственный регистрационный знак *, передвигаясь по ул. Азовская г. Москвы вплоть до 10 часов 00 минут 01 декабря 2025 года, когда по адресу: АДРЕС_1 был остановлен инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России
по г. Москве старшим лейтенантом полиции * А.А., в связи с наличием у него (ЛИЦО_1) признаков опьянения, 01 декабря 2025 года в 10 часов 15 минут был составлен протокол * № * об отстранении его (ЛИЦО_1) от управления транспортным средством, после чего 01 декабря 2025 года в 10 часов 30 минут по адресу: АДРЕС_2 инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции * А.А., ему (ЛИЦО_1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он (ЛИЦО_1) отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, а согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица
о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В ходе судебного заседания ЛИЦО_1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый ЛИЦО_1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер, степень и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что он совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ЛИЦО_1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ЛИЦО_1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ЛИЦО_1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого установлено, что на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2014, 2017 годов рождения, оказывает помощь близким родственникам, которые страдают хроническими заболеваниями.
Согласно заключению комиссии экспертов от 09 декабря 2025 года № 5945 в принудительных мерах медицинского характера ЛИЦО_1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у ЛИЦО_1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.
Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает ЛИЦО_1 в отношении инкриминируемого ему преступления - вменяемым.
Признание вины и раскаяние ЛИЦО_1 в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание помощи близким родственникам, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - наличие на иждивении малолетних детей.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Тот факт, что ЛИЦО_1 признал свою вину, давал подробные признательные показания, по мнению суда, в соответствии с действующим законодательством не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающие наказание ЛИЦО_1 обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ЛИЦО_1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ЛИЦО_1 преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Поскольку ЛИЦО_1 не является собственником автомобиля марки «*» (*), государственный регистрационный знак *, при управлении которого им совершено настоящее преступление, основания для конфискации данного имущества у суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ЛИЦО_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения осужденному ЛИЦО_1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки «*» (*), государственный регистрационный знак *, СТС, ключ зажигания, выданные на ответственное хранение * С.Ё., оставить по принадлежности собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.И. Лепина