О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением статьи 208 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_10 город Москва 21 декабря 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Решением Куйбышевского суда Центрального района города Санкт- Петербурга от 16 мая 2005 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Центрального района города Санкт-Петербурга и гражданину ЛИЦО_7 о признании права владения жилым помещением до приобретения на него права собственности в силу приобретательной давности, о признании недействительным 2 распоряжения главы администрации Центрального района города Санкт- Петербурга в части предоставления спорного жилого помещения и выдачи ордера на него ЛИЦО_7; встречный иск администрации Центрального района города Санкт-Петербурга о выселении ЛИЦО_6 из занимаемого жилого помещения удовлетворен. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в применении срока исковой давности, суд сослался на положение статьи 208 ГК Российской ЛИЦО_10, согласно которому исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать названное законоположение, как позволяющее не распространять срок исковой давности на требования собственника (иного владельца) об устранении всяких нарушений его права, не только не связанных с лишением владения (негаторные иски), но и связанных с таким лишением (виндикационные иски), противоречащим статьям 1, 2, 4, 15, 17 (части 1 и 3), 18, 19, 20 (часть 1), 21, 35, 40, 41 (часть 1), 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_10. Заявительница также утверждает, что в силу неопределенности своего содержания данное законоположение порождает противоречивую правоприменительную практику. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10» ранее уведомлял гражданку ЛИЦО_8 о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 208 ГК Российской ЛИЦО_10, содержащая перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 ГК Российской ЛИЦО_10 общий (трехлетний) срок исковой давности, 3 позволяет устранить длящиеся нарушения прав собственника, не связанные с лишением владения, вне зависимости от истечения сроков исковой давности и, таким образом, направлена на защиту права собственности, гарантированного статьей 35 Конституции Российской ЛИЦО_10. Ссылка заявительницы на нарушение оспариваемой нормой ее конституционного права на жилище, закрепленного в статье 40 Конституции Российской ЛИЦО_10, не может быть принята во внимание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10, поскольку самоуправное занятие жилого помещения не порождает право на это жилое помещение, а отсутствие вследствие этого добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность его приобретения владельцем на основании статьи 234 ГК Российской ЛИЦО_10 – в порядке приобретательной давности. Проверка же законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, в том числе касающаяся правильности истолкования ими подлежащих применению нормативных положений и правовой квалификации соответствующих отношений, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 Ю.М.Данилов