Определение Конституционного Суда РФ от 16.03.2006 № 78-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 в редакции Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ город Москва 16 марта 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 23 августа 2004 года гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины по иску об обязании утвердить стоимость продовольственного пайка и произвести перерасчет пенсии на том основании, что требования ответчика не вытекают из трудовых отношений. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать пункт 1 части первой статьи 89 ГПК Российской ЛИЦО_9 в редакции Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ не соответствующим статьям 46 и 47 Конституции Российской ЛИЦО_9. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» ранее уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 1 части первой статьи 89 ГПК Российской ЛИЦО_9 в редакции Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ от уплаты государственной пошлины освобождались истцы по искам о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений. Применение судами данных законоположений об освобождении отдельных категорий истцов от уплаты государственной пошлины связано с установлением фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе квалификации соответствующих правоотношений, по поводу которых лицо обратилось в суд. При решении таких вопросов суды не могли не учитывать правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 в Постановлении от 15 июня 1998 года № 18-П, согласно которой права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности; пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной общественно полезной деятельностью, заработаны, заслужены предшествующим трудом, 3 службой, выполнением других значимых для общества обязанностей. Данная правовая позиция сохраняет свою силу. В настоящее время норма, аналогичная оспариваемой, содержится в подпункте 1 пункта 1 статьи 33336 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_9, согласно которому истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. По искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской ЛИЦО_9, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской ЛИЦО_9. Проверка же правильности истолкования и применения правовых норм при рассмотрении конкретного дела судом общей юрисдикции и тем самым – законности и обоснованности судебного решения к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установленным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов