ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 179, 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Москва 24 марта 2005 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установил: 1. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_9 гражданину ЛИЦО_6 - индивидуальному предпринимателю отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_9 для пересмотра в порядке надзора принятых по его делу постановлений арбитражных судов на основании статей 299, 301 и 304 АПК Российской ЛИЦО_9. Письмом судьи Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа ему было отказано в разъяснении постановления этого суда со ссылкой на части 1 и 2 статьи 179 АПК Российской ЛИЦО_9. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 18, 19, 32, 35, 45, 46, 50, 118 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_9 статью 179, части 6 и 8 статьи 299, статьи 301 и 304 АПК Российской ЛИЦО_9 о разъяснении решения арбитражного суда и исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок; о порядке рассмотрения заявлений и представлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора; о содержании определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_9; об основаниях для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Статья 179 АПК Российской ЛИЦО_9 оспаривается заявителем на том основании, что она не позволяет гражданину получить разъяснение кассационной инстанции арбитражного суда по мотивировке принятого судебного акта; статьи 299 и 301 АПК Российской ЛИЦО_9 - что они предоставляют суду надзорной инстанции право не рассматривать доводы заявителя, приведенные в надзорной жалобе, исключая тем самым возможность исправления судебной ошибки; статья 304 - что она также препятствует исправлению допущенных судебных ошибок. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Реализация права на судебную защиту по делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, обеспечивается совокупностью закрепленных в законодательстве процессуальных средств. В частности, требования к содержанию определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего 2 Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_9 для пересмотра судебного акта в порядке надзора (статья 299, часть 8) содержатся в статье 301 АПК Российской ЛИЦО_9. В силу пункта 6 данной статьи такое определение должно содержать мотивы отказа в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_9 для пересмотра судебного акта в порядке надзора и, соответственно, ответы на доводы заявителя. Таким образом, положения статей 299 и 301 АПК Российской ЛИЦО_9 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя и препятствующие исправлению судебной ошибки. Проверка того, соблюдены ли при рассмотрении заявления гражданина ЛИЦО_5 о пересмотре судебных актов в порядке надзора предписания пункта 6 статьи 301 данного Кодекса в части обязательности указания судом мотивов отказа в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_9 для пересмотра судебного акта в порядке надзора, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установленную статьями 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9". Требование заявителя о проверке конституционности пункта 6 статьи 299 АПК Российской ЛИЦО_9 не может быть реализовано Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9, поскольку материалы, приложенные к жалобе, не подтверждают ее применение в деле заявителя. 3.
Статья 304 АПК Российской ЛИЦО_9, предусматривающая основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, сама по себе не исключает возможность исправления судебной ошибки, допущенной нижестоящими инстанциями, поскольку ошибочное судебное решение нарушает единообразие судебной практики; в этом смысле оспариваемая норма, предусматривающая, что судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, направлена на исправление подобных решений и не может считаться нарушающей конституционные права заявителя. Не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя и положения, наделяющие арбитражный суд правом вынести определение о разъяснении принятого им решения без изменения его содержания, поскольку путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. Проверка же того, имелись ли у заявителя основания требовать разъяснения решения, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов 3 № 108-О