Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 № 147-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 259, 260, 312 и 354 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_11 город Москва 24 марта 2005 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_10, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 был допрошен в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства в Московском городском суде по уголовному делу его падчерицы ЛИЦО_7, обвинявшейся в совершении ряда преступлений, в том числе в терроризме и незаконном изготовлении оружия. В связи с производством по данному уголовному делу ЛИЦО_8 заявлял ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а именно с его показаниями, а также о предоставлении свиданий с ЛИЦО_7 в следственном изоляторе. Полагая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств, ЛИЦО_8 обращался с жалобами на нарушение его прав в Московский городской суд и в Верховный Суд Российской ЛИЦО_11, которые оставили его жалобы без рассмотрения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность ряда норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_11: части седьмой статьи 259 ("Протокол судебного заседания"), согласно которой председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом судебного заседания наряду со сторонами и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающихся их показаний, поскольку данная норма, по мнению заявителя, предоставляет судье право отказать свидетелю в ознакомлении с протоколом судебного заседания; части первой статьи 260 ("Замечания на протокол судебного заседания"), согласно которой стороны в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут подать на него замечания, как не предоставляющей подобного права свидетелю; статьи 312 ("Вручение копии приговора"), устанавливающей круг лиц, имеющих право на получение копии приговора, а также сроки ее вручения, поскольку данная норма не предусматривает возможности получения свидетелем выписки из приговора в части его показаний; частей первой и четвертой статьи 354 ("Право апелляционного и кассационного обжалования"), поскольку данная норма не предусматривает возможности подачи свидетелем кассационной жалобы на протокол судебного заседания и приговор и на отказ выдать разрешение на свидание с родственниками. Заявителем также обжалуется отсутствие в Уголовно-процессуальном кодексе Российской 2 ЛИЦО_11 специальной нормы, предоставляющей судье и органам предварительного расследования право выдавать разрешение на свидание с обвиняемым, находящимся под стражей до вынесения приговора. По мнению ЛИЦО_6, в результате применения данных норм были нарушены его права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 17, 18, 19, 21, 24 (часть 2), 33, 45, 46, 52 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_11 и статьями 3, 6 (пункт 1) и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалобы не соответствуют требованиям названного Закона. 2. Изучив представленные ЛИЦО_9 материалы, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права, а восстановление нарушенных прав осуществимо лишь посредством конституционного судопроизводства. Сами по себе оспариваемые нормы уголовно-процессуального закона конституционные права заявителя как лица, выступавшего в уголовном деле в качестве свидетеля, не нарушают, а его ссылка в обоснование своей позиции по поставленным в жалобах вопросам на статьи 15 (часть 4), 17, 18, 19, 21, 24 (часть 2), 33, 45, 46, 52 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_11, статьи 3, 6 (пункт 1), 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод носят произвольный характер и не могут быть приняты во внимание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_11. Оценка же законности и обоснованности решений, принятых судами по ходатайствам и жалобам заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, а относится к ведению соответствующих инстанций системы судов общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 Ю.М.Данилов № 147-О 3