Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 № 258-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статьи 54 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_3, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской ЛИЦО_3, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" город Москва 24 февраля 2005 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность отдельных положений статьи 54 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_3, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской ЛИЦО_3, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления", а именно ее части первой, согласно которой лица, увольняемые со службы в федеральных органах налоговой полиции и изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или на государственную службу, могут быть переведены в соответствующие федеральные органы исполнительной власти или иные государственные органы и зачислены в установленном порядке (без испытательного срока) на службу в органы внутренних дел, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или на государственную службу; положений частей второй, четвертой, пятой, шестой и седьмой, предусматривающих гарантии и компенсации для лиц, переведенных после увольнения со службы в федеральных органах налоговой полиции в федеральные органы исполнительной власти или иные государственные органы. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_4, проходивший службу в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела налоговой полиции по городу Уссурийску Приморского края, в связи с Указом Президента Российской ЛИЦО_3 от 11 марта 2003 года "Вопросы совершенствования государственного управления в Российской ЛИЦО_3", упразднившим с 1 июля 2003 года Федеральную службу налоговой полиции Российской ЛИЦО_3, приказом УФСНП по Приморскому краю от 26 июня 2003 года исключен из списков личного состава в связи с увольнением со службы в федеральных органах налоговой полиции на основании пункта "е" статьи 45 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской ЛИЦО_3 (по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа налоговой полиции в случае невозможности использования сотрудника налоговой полиции на службе). В соответствии с 2 поданным ЛИЦО_4 рапортом о переводе на службу в органы внутренних дел основание его увольнения было изменено, и приказом от 30 июня 2003 года он был исключен из списков личного состава в связи с переходом на службу в органы внутренних дел. Решением Первореченского районного суда города Владивостока от 16 июня 2004 года по иску ЛИЦО_4 к ликвидационной комиссии УФСНП по Приморскому краю приказ от 30 июня 2003 года признан незаконным. Суд обязал ликвидационную комиссию исключить ЛИЦО_4 из списков личного состава по сокращению штатов (пункт "е" статьи 45 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской ЛИЦО_3) с 16 июня 2004 года с выплатой ему среднего заработка за время вынужденного прогула. В удовлетворении требования заявителя о восстановлении его на службе в ранее занимаемой должности или на равнозначной должности в ликвидационной комиссии либо о зачислении в органы внутренних дел на должность, равнозначную ранее занимаемой им в федеральных органах налоговой полиции, отказано. По мнению ЛИЦО_4, часть первая статьи 54 названного Федерального закона не соответствует статье 37 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку употребленное в ней слово "могут" позволяет должностным лицам органов внутренних дел отказывать в трудоустройстве без указания подлинных причин отказа, другие же ее положения противоречат статьям 15, 37 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не распространяют содержащиеся в них гарантии и компенсации на лиц, уволенных без последующего трудоустройства. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял ЛИЦО_4 о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 6 июня 1995 года по делу о проверке конституционности абзаца второго части седьмой статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_3 "О милиции" указал, что специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции. Исходя из положений Конституции Российской ЛИЦО_3 о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4), государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, в том числе основания приема на службу и увольнения с этой службы, может устанавливать в данной сфере особые правила, что само по себе не противоречит статьям 19 (часть 1), 37 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 и согласуется с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией. Из данной правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, носящей общий характер и в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" являющейся обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, следует, что законодатель вправе устанавливать особые требования к гражданам, претендующим на занятие определенной должности в органах внутренних дел, в том числе к их личным и деловым качествам, которые обеспечили бы их способность исполнять возложенные на сотрудников органов внутренних дел обязанности. Следовательно, решение вопроса о приеме на службу в органы внутренних дел в каждом конкретном случае зависит от того, способен ли желающий поступить на службу в указанные органы по своим личным и деловым качествам исполнять возложенные на сотрудников органов внутренних дел обязанности. Разрешение же вопроса о том, отвечает ли заявитель по своим личным и деловым качествам требованиям, предъявляемым к гражданам при поступлении их на службу в органы внутренних дел, как и проверка правильности и обоснованности отказа в приеме его на службу в органы внутренних дел должны осуществляться судами общей юрисдикции. 3. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон применен или подлежит применению в деле заявителя; при этом заявитель обязан представить копию официального документа, 3 подтверждающего применение в его деле оспариваемого закона. Между тем ЛИЦО_4 не представил документы, подтверждающие применение в его деле положений частей второй, четвертой, пятой, шестой и седьмой статьи 54 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_3, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской ЛИЦО_3, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления", а потому его жалоба в этой части не может быть признана соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 258-О