ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав положениями статей 208, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Москва 24 февраля 2005 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе заместителя ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установил: 1. Решением суда общей юрисдикции граждане ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9 и несовершеннолетний А.ЛИЦО_12 были выселены из квартиры в доме государственного жилищного фонда, ранее являвшемся ведомственным общежитием квартирного типа, как занявшие ее вне установленного порядка предоставления жилой площади, с правом поселения в другую квартиру в этом же доме. При этом суд признал несостоятельным довод истцов о пропуске срока исковой давности, сделав вывод, что в силу статьи 208 ГК Российской ЛИЦО_4 на требования о выселении исковая давность не распространяется; действующее жилищное законодательство не предусматривает приобретение гражданами права на жилое помещение в домах государственного или общественного жилищного фонда только в силу длительного проживания в жилом помещении; вселение граждан в жилое помещение должно осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суд кассационной инстанции, оставляя данное решение без изменения, указал, что заявление об истечении срока исковой давности для предъявления требования о выселении не могло быть принято во внимание судом, поскольку при отсутствии законных оснований к заселению спорной квартиры владелец жилого помещения был вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, и на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК Российской ЛИЦО_4). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность абзаца пятого статьи 208, статей 304 и 305 ГК Российской ЛИЦО_4 о требованиях, на которые исковая давность не распространяется; о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения и защите прав владельца, не являющегося собственником. По мнению заявителей, содержащимися в них нормами были нарушены их права, гарантированные статьями 1, 2, 4, 8 (часть 1), 15, 17 (части 1 и 3), 18, 19, 21, 35, 40, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" ранее уведомлял заявителей о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные гражданами 2 ЛИЦО_10 и ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.
Статья 208 ГК Российской ЛИЦО_4, содержащая открытый перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 ГК Российской ЛИЦО_4 общий трехлетний срок исковой давности, во взаимосвязи с положениями статей 304 и 305 ГК Российской ЛИЦО_4 направлена на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, вне зависимости от истечения сроков исковой давности, и в качестве таковой направлена на реализацию положений статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 для защиты прав и законных интересов граждан. Из содержания жалобы заявителей, не являющихся собственниками спорного жилого помещения, и приложенных к ней копий судебных актов не усматривается нарушение их конституционных прав, гарантированных статьями 8 (часть 1) и 35 Конституции Российской ЛИЦО_4, а исполнение требования о выселении в другую квартиру в этом же доме не нарушает их конституционное право на жилище (статья 40 Конституции Российской ЛИЦО_4). Ссылки заявителей на нарушение оспариваемыми нормами иных конституционных прав, перечисленных в жалобе, являются произвольными и не могут быть приняты во внимание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. Правовое обоснование позиции заявителей свидетельствует о том, что перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 фактически ставится неподведомственный ему вопрос - о закреплении за лицами, самоуправно вселившимися и проживающими в жилом помещении свыше трех лет, права на это жилое помещение вне зависимости от права на данное помещение иных лиц и от воли собственника данного помещения. Между тем его разрешение в силу статей 10 и 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и относится к ведению законодателя. Также неподведомственной Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 является проверка правильности выбора и применения судом общей юрисдикции правовых норм, а также вынесенных на их основе судебных постановлений. Решение этого вопроса относится к компетенции вышестоящих судебных инстанций и в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_11 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 51-О 3