Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2004 № 103-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 200 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Москва 19 февраля 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району города Уфы от 26 февраля 2003 года осуждена за совершение преступления, предусмотренного статьей 200 УК Российской ЛИЦО_8. Апелляционной и кассационной инстанциями приговор оставлен без изменения. В удовлетворении надзорной жалобы, в которой осужденная и ее защитник просили отменить состоявшиеся по уголовному делу судебные решения и дело прекратить за отсутствием в действиях ЛИЦО_6 состава преступления, судьей Верховного Суда Республики Башкортостан отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 200 УК Российской ЛИЦО_8, устанавливающей ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), если эти деяния совершены в значительном размере. По мнению заявительницы, в результате расширительного истолкования данной нормы судом, она, являясь лицом, реализующим товар по договору подряда с индивидуальным предпринимателем, была признана субъектом обмана потребителей, хотя диспозиция данной нормы, прямо определяя круг субъектов этого преступления, не включает в него подобную категорию граждан. Такое толкование нормы судом обусловлено, как считает заявительница, соответствующим разъяснением, данным Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 в постановлении от 27 февраля 2002 года (обжалование которого, однако, не предусмотрено законодательством). Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8" ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные гражданкой ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба 2 признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права, а восстановление нарушенных прав осуществимо лишь посредством конституционного судопроизводства. Как следует из жалобы ЛИЦО_6 и представленных ею материалов, заявительница не оспаривает конституционность конкретных положений статьи 200 УК Российской ЛИЦО_8, а настаивает на признании незаконным истолкования и применения этой нормы судом общей юрисдикции. То, что конституционные права и свободы заявительницы нарушены непосредственно положениями статьи 200 УК Российской ЛИЦО_8, приложенные к жалобе материалы не подтверждают. Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, правильность применения и истолкования закона ими, а равно иными правоприменителями при разрешении конкретных дел к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 не относится. Указанное в жалобе постановление Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 не является по своему назначению и содержанию разъяснением и не подпадает под признак "официального и иного толкования", которое в соответствии с частью второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8" оценивается наряду с буквальным смыслом рассматриваемого акта Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 при принятии решения по делу. Правом давать разъяснения по вопросам судебной практики Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 не наделен законом. Указанное же постановление вынесено в отношении другого лица по иному конкретному делу, на которое только и распространяется его действие. Пунктом 125 статьи 1 вступившего в силу со дня его официального опубликования в "Российской газете" от 16 декабря 2003 года Федерального закона от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_8" статья 200 УК Российской ЛИЦО_8 признана утратившей силу. Согласно статье 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8 и основанным на ней положениям части первой статьи 10 УК Российской ЛИЦО_8 закон, устраняющий наказуемость деяния, имеет обратную силу, и лица, осужденные за совершение преступления, предусмотренного указанной нормой Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8, подлежат освобождению от наказания в порядке, установленном уголовно- процессуальным законом. Это обстоятельство не препятствует заявительнице защищать свои права в уголовном судопроизводстве посредством обращения в надзорные инстанции судов общей юрисдикции для исправления ошибок, допущенных, по ее мнению, нижестоящими судами при принятии решений по ее уголовному делу. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов 3 № 103-О