Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 № 162-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Москва 22 апреля 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В жалобе гражданина ЛИЦО_4 оспаривается конституционность части первой статьи 281 УПК Российской ЛИЦО_3 (в редакции от 18 декабря 2001 года) в части, предусматривающей, что оглашение показаний потерпевших и свидетелей, ранее данных ими при производстве предварительного расследования, в случаях существенных противоречий между ними и показаниями, данными в суде, возможно только с согласия сторон. Как следует из представленных материалов, суд, ссылаясь на возражения стороны обвинения, на основании этой нормы трижды отказывал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об оглашении показаний свидетеля обвинения, данных на предварительном следствии, которые существенно противоречили его показаниям, данным в суде, что позволило суду положить показания, данные свидетелем в суде, в основу обвинительного приговора. По мнению заявителя, названным положением были нарушены его права, гарантированные статьями 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные гражданином ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно части второй статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Между тем какие-либо документы, подтверждающие применение или возможность применения оспариваемого заявителем положения в уголовном деле, им не представлены. Кроме того, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй его статьи 43, когда Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в целях защиты конституционных прав и свобод граждан может проверить 2 конституционность норм, отмененных или утративших силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемые нормы отменены или утратили силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3. В этом случае Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказывает в принятии жалобы к рассмотрению. Федеральным законом от 4 июля 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3" редакция части первой статьи 281 УПК Российской ЛИЦО_3 в части, оспариваемой заявителем, изменена, а сама статья 281 УПК Российской ЛИЦО_3 дополнена частью третьей, согласно которой суд по ходатайству стороны вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. Таким образом, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению в силу требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 162-О