Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2004 № 186-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 297 и 298 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Москва 27 мая 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, привлекаемая к уголовной ответственности по статьям 297 "Неуважение к суду" и 298 "Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя" УК Российской ЛИЦО_4 за оскорбление участвующего в отправлении правосудия судьи и клевету в отношении него, соединенную с обвинением его в совершении тяжкого преступления, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность названных статей уголовного закона. По мнению заявительницы, эти статьи Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 - при том, что в данном Кодексе имеются статьи 129 "Клевета" и 130 "Оскорбление" - устанавливают неравенство перед законом судей и иных граждан, а их применение органами предварительного следствия по расследуемому уголовному делу в отношении нее нарушает ее права и свободы, гарантированные статьями 15, 17, 19, 29, 33, 50, 120 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные гражданкой ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Как следует из части второй статьи 36 и статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" основанием к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4 по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод гражданина является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской ЛИЦО_4 закон, примененный или подлежащий применению в конкретном деле. Между тем из жалобы и приобщенных к ней документов не усматривается наличие неопределенности в вопросе о соответствии статей 297 и 298 УК Российской ЛИЦО_4 Конституции Российской ЛИЦО_4. Эти статьи, являющиеся специальными нормами, предусматривающими уголовную ответственность за посягательства не только на честь и достоинство личности, но и на общественные отношения в сфере осуществления правосудия, не содержат каких-либо положений, дискриминационных по отношению к тем или иным категориям граждан и ограничивающих конституционные права личности. В частности, данные статьи не исключают право гражданина на 2 свободу мысли и слова, они не предполагают принуждение его к отказу от своих мнений и убеждений, а также запрет передавать, производить и распространять информацию, в том числе содержащую критические замечания относительно деятельности судов и правоохранительных органов, любым законным способом (статья 29, части 1, 3 и 4, Конституции Российской ЛИЦО_4). Вместе с тем свободное выражение своего мнения, налагающее обязанности и ответственность, как вытекает из пункта 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые установлены законом и которые необходимы в демократическом обществе, в том числе в интересах защиты репутации или прав других лиц или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Это, в свою очередь, предполагает сохранение баланса между правом распространять информацию о функционировании системы судебной власти и императивами качественного отправления правосудия (Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 апреля 2004 года по делу "Амихалакиоае против Молдовы"). Заявительница, как следует из жалобы, настаивая на признании неконституционными статей 297 и 298 УК Российской ЛИЦО_4, фактически оспаривает не содержащиеся в них правовые предписания, а их применение в отношении нее органами предварительного следствия. Она утверждает, что не высказывала в судебном заседании оскорблений в адрес судьи Центрального суда города Тюмени и не совершала в отношении него действий, которые можно было бы квалифицировать как клевету, соединенную с его обвинением в совершении тяжкого преступления, а лишь реализовала гарантированные ей статьями 15, 17, 19, 29, 33, 45, 50, 120 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4 право свободно излагать свои мысли и убеждения, в том числе относительно чести, достоинства и деловой репутации судей, следователей и прокуроров, право защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, обращаться в государственные органы. Между тем разрешение вопроса об обоснованности привлечения лица к уголовной ответственности и правильности квалификации вменяемых ему деяний является прерогативой органов, осуществляющих уголовное преследование, а также судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов N 186-О