Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 21-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав положениями статей 3, 43, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" город Москва 22 января 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_8, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, установил: 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_9 и ЛИЦО_7 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 оспаривают конституционность пункта 3 части первой статьи 3, пункта 2 части первой и части второй статьи 43, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", примененных в деле заявителей при вынесении Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 определения от 10 октября 2002 года об отказе в принятии к рассмотрению их жалобы на нарушение конституционных прав положениями статей 1, 2, части второй статьи 37 ГК РСФСР, статей 2, 15 и части второй статьи 29 КЗоТ Российской ЛИЦО_5. По мнению заявителей, указанными нормами Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" нарушены их права, закрепленные в статьях 1, 2, 4, 15, 17, 18, 19, 45, 46, 55, 118 и 125 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку эти нормы не допускают принятие Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению жалоб граждан на нарушение конституционных прав и свобод положениями законов, которые, по мнению заявителей, были применены при рассмотрении конкретных дел судами (иными правоприменительными органами), но не поименованы в принятых ими решениях, а также законов, примененных в конкретном деле заявителей, но признанных утратившими силу до момента обращения заявителей в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" ранее уведомлял заявителей о том, что их жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. В соответствии со статьей 128 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5 полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 устанавливаются федеральным конституционным законом, каковым является Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5". Оспариваемые заявителями нормы статей 3, 96 и 97 названного Закона, по существу, воспроизводят и конкретизируют конституционно установленное полномочие Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по защите прав граждан, и, следовательно, разрешение вопроса, поставленного заявителем, фактически означало бы оценку статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_5, определяющей полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, чего Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 делать не вправе. 2 Кроме того, указанными нормами Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" установлено требование, предъявляемое к обращениям граждан в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5: жалоба гражданина на нарушение законом прав и свобод признается допустимой в том случае, если данный закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Руководствуясь этими нормами, а также частью первой статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", устанавливающей, что решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 должны основываться на материалах, исследованных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 (который согласно части четвертой статьи 3 названного Закона обязан воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств в тех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов), на основе оценки представленных заявителем материалов конкретного дела Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 устанавливает, была ли применена (подлежала ли применению) при его разрешении оспариваемая норма закона. При этом в соответствии с частью третьей статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными заявителем в обращении. Именно с позиции перечисленных положений Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 при вынесении определения от 10 октября 2002 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 представленные ими материалы были оценены как не содержащие сведений, подтверждающих применение судами общей юрисдикции в их деле оспариваемых норм Кодекса законов о труде Российской ЛИЦО_5 и Гражданского кодекса РСФСР. 3. Что касается части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", то она не предусматривает возможность проверки конституционности закона, утратившего силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5, поскольку правовые последствия признания такого закона не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_5 в силу статьи 79 названного Закона являются такими же, как и признание нормативного акта утратившим силу самим законодателем (таким путем им, в частности, из действующего законодательства устраняются неконституционные нормы и обеспечивается защита конституционных прав граждан). Иными словами, проверка его конституционности была бы излишней. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 Ю.М.Данилов 3 № 21-О