Определение Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 № 261-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав "Декретом Президиума ВЦИК от 20 августа 1918 года "Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах" город Москва 18 июня 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. Решением Мещанского районного суда города Москвы от 7 февраля 2003 года гражданину ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе о признании права совместной собственности на владение братьев ЛИЦО_1 (застроенный жилыми зданиями земельный участок, которым владели до 1917 года братья ЛИЦО_1) не прекращенным и унаследованным, а также о признании отсутствия у Правительства города Москвы доказательств и законных оснований приобретения имущественных прав на данный объект недвижимости. Суд указал, что факт национализации недвижимого имущества в городах на основании Декрета "Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах" от 20 августа 1918 года общеизвестен и в соответствии со статьей 61 ГПК Российской ЛИЦО_3 является обстоятельством, не нуждающимся в доказывании. При этом суд, ссылаясь на отдельные положения Декрета об отмене права частной собственности на земельные участки и определенную категорию строений, расположенных в городских поселениях, и о передаче изъятых из частной собственности городских земель и строений в распоряжение органов местной власти, поименовал данный акт как "Декрет Президиума ВЦИК от 20 августа 1918 года "Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах". Это обстоятельство послужило поводом для обращения ЛИЦО_4 с жалобой в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, поскольку, по его мнению, судебные инстанции города Москвы применили в его деле не опубликованный в надлежащем порядке Декрет об отмене права частной собственности на недвижимости в городах, полный текст которого был утвержден Президиумом ВЦИК на заседании 20 августа 1918 года (Протокол № 8). Заявитель просит признать указанный "Декрет Президиума ВЦИК" противоречащим статье 15 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 и не подлежащим применению в Российской ЛИЦО_3, так как он не был официально опубликован для всеобщего сведения; признать, что положения пункта 1 статьи 11 ГПК Российской ЛИЦО_3 о нормативных правовых актах, применяемых судом при разрешении гражданских дел, не распространяются на неопубликованные для всеобщего сведения акты государственных или иных органов; признать, что положения статьи 15 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 об условии применения законов и любых нормативных актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека, распространяются на все законы и иные нормативные правовые акты независимо от момента их издания (принятия). Заявитель также указывает, что применение данного акта в его деле противоречит статьям 6 (часть 2), 8 (часть 2), 9 2 (часть 2), 15 (часть 3), 17, 19 (часть 2), 35, 36 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные гражданином ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В силу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" не допускается проверка конституционности актов, которые были отменены или утратили силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Совета рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов от 20 августа 1918 года "Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах", как политический акт, на основании которого в период изменения государственного строя принимались решения о национализации и экспроприации находившегося в частной собственности недвижимого имущества, после завершения этого процесса исчерпал свою силу, и, следовательно, проверка его конституционности не может быть осуществлена. Заявитель указывает на нарушение применением названного акта его прав, закрепленных, в частности, в статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантирующей право собственности и право наследования, и в статье 36 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 о праве граждан иметь в частной собственности землю. Между тем названные конституционные права граждан гарантируются только в отношении того имущества, правовой режим которого определяется действующим законодательством, и субъективные права на которое возникли в соответствии с ним. Таким образом, данная жалоба не отвечает критерию допустимости. Фактически же обращенные к Конституционному Судом Российской ЛИЦО_3 требования заявителя направлены на восстановление путем признания данного Декрета противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_3 1993 года существовавших ранее прав частных собственников и наделение наследственными правами в отношении национализированного имущества их потомков. Однако в силу статей 10, 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 решение этого вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно и составляет прерогативу законодателя, который реализует политическую волю государства путем принятия соответствующих федеральных законов. Довод заявителя о нарушении положений статьи 15 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 применением в его деле неопубликованного в надлежащем порядке "Декрета Президиума ВЦИК" заявлен по мнимому основанию и фактически направлен на отмену состоявшегося решения суда общей юрисдикции средствами конституционного судопроизводства. Однако решение вопроса о проверке законности и обоснованности состоявшихся судебных решений, в том числе в части выбора подлежащей применению нормы, равно как и вопроса о внесении в их тексты каких-либо исправлений, относится к компетенции судов общей юрисдикции и Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно в силу статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 3 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 261-О