ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 236 и 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Москва 15 июля 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобами на нарушение прав, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, положениями части седьмой статьи 236 ("Виды решений, принимаемых на предварительном слушании") и статьи 260 ("Замечания на протокол судебного заседания") УПК Российской ЛИЦО_4, как не предусматривающими возможность кассационного обжалования принимаемых судом решений по заявленному в ходе предварительного слушания ходатайству об исключении доказательств по уголовному делу и об отклонении замечаний на протокол предварительного слушания. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" гражданин вправе обратиться с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Между тем часть седьмая статьи 236 УПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы, поскольку не препятствует подсудимому реализовать свое право на судебную защиту и заявить соответствующее ходатайство на стадии судебного разбирательства, а также обжаловать отказ в его удовлетворении в вышестоящие суды одновременно с подачей жалобы на вынесенное судом первой инстанции итоговое решение по делу. Из содержания жалобы ЛИЦО_5 не усматривается также, что его конституционные права и свободы были нарушены статьей 260 УПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания председательствующим в судебном заседании должно быть вынесено мотивированное постановление об удостоверении их правильности 2 либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу предварительного слушания. Каких-либо положений, ограничивающих права участников процесса, в том числе лишающих их возможности обжаловать постановление судьи об отклонении замечаний на протокол предварительного слушания, данная статья не содержит. Законность и обоснованность такого постановления может быть обжалована, в том числе подсудимым, одновременно с подачей кассационной жалобы на приговор. Отсрочка же в рассмотрении жалоб на действия и решения суда, связанные в том числе с разрешением ходатайств, заявленных по поводу исследования доказательств, и с отклонением замечаний на протокол судебного заседания, как признал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 2 июля 1998 года по делу о проверке конституционности статей 331 и 464 УПК РСФСР, является допустимой и не противоречит статье 46 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 267-О
КС РФ · № 267-О от 15.07.2004
Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 № 267-О
Толкуемые статьи
Конституция РФ · ст. 45Конституция РФ · ст. 46УПК РФ · ст. 236УПК РФ · ст. 260
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.