Определение Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 № 302-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Москва 18 июня 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В жалобе гражданина ЛИЦО_4 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 оспаривается конституционность части первой статьи 390 ГПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающей полномочия суда надзорной инстанции. По мнению заявителя, данная норма, как позволяющая суду надзорной инстанции по своей инициативе отменять судебный акт, не поименованный в надзорной жалобе, не соответствует статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные гражданином ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Установив рассмотрение дел судами первой и второй инстанций как обязательные стадии судебного разбирательства, законодатель предусмотрел в качестве дополнительной гарантии конституционного права на судебную защиту производство в надзорной инстанции, предоставив суду надзорной инстанции полномочия по результатам рассмотрения дела оставить судебное постановление без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора - без удовлетворения; отменить судебное постановление полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение; отменить судебное постановление полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу; оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений; отменить либо изменить судебное постановление и принять новое судебное постановление, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права. Как следует из материалов, приложенных к жалобе, Президиум Ставропольского краевого суда рассмотрел дело с участием заявителя в порядке надзора и, реализуя предоставленное ему частью первой статьи 390 ГПК Российской ЛИЦО_3 полномочие, отменил все состоявшиеся по делу судебные постановления и оставил в силе решение суда первой инстанции, в связи с чем заявитель пришел к выводу о том, что суд надзорной инстанции вышел за пределы надзорной жалобы и нарушил тем самым его конституционные права. Между тем оспариваемая заявителем норма не 2 устанавливает пределы рассмотрения дела в порядке надзора, а говорит лишь о полномочиях суда надзорной инстанции и сама по себе не может считаться нарушающей какие-либо конституционные права граждан. Решение же вопроса о том, были ли при рассмотрении дела с участием ЛИЦО_4 допущены существенные нарушения норм права, позволившие суду надзорной инстанции отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, равно как и проверка законности и обоснованности определения суда надзорной инстанции, оставившего в силе одно из ранее принятых решений, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 302-О