Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 № 305-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 162 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Москва 15 июля 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В жалобе гражданина ЛИЦО_4 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 оспаривается конституционность положения части первой статьи 162 УК Российской ЛИЦО_3, согласно которому разбоем признается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. По мнению заявителя, данная норма, примененная в его уголовном деле, нарушила его права, гарантируемые статьями 1, 2, 15, 17, 18, 19, 49, 50, 54 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные гражданином ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 19 марта 2003 года по делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", в силу статьи 71 Конституции Российской ЛИЦО_3 регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина (пункт "в"), а также уголовное законодательство (пункт "о") находятся в ведении Российской ЛИЦО_3. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему по предметам ведения Российской ЛИЦО_3 полномочия, вправе в предусмотренных Конституцией Российской ЛИЦО_3 пределах самостоятельно определять содержание положений уголовного закона, в том числе устанавливать преступность конкретных общественно опасных деяний, их отнесение к тому или иному виду преступлений, а также наказуемость и иные уголовно-правовые последствия совершения лицом преступления. Включение в уголовный закон соответствующих нормативных предписаний должно основываться на учете конституционных принципов справедливости и соразмерности уголовной ответственности защищаемым уголовным законодательством ценностям при безусловном соблюдении конституционных гарантий личности в этой области публично-правовых отношений 2 (преамбула, статья 18, статья 19, части 1 и 2; статья 49, часть 1; статья 50, часть 1; статья 54 и статья 55, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_3). Этим, в частности, предопределяется закрепление в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 различной правовой оценки и различного наказания таких преступлений, как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (пункт "г" части второй статьи 161), разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (часть первая статьи 162), разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (пункт "в" части четвертой статьи 162). Само по себе установление в уголовном законодательстве различных правовых последствий совершения указанных преступлений в зависимости от характера примененного виновным насилия конституционные права и свободы заявителя не нарушает. Обжалуя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 часть первую статьи 162 УК Российской ЛИЦО_3, заявитель, по существу, не оспаривает установление уголовной ответственности ни за разбойное нападение, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья, ни за причинение легкого вреда здоровью, - неконституционным, по его мнению, является только то, что правоприменительной практикой, в том числе при разрешении его уголовного дела, часть первая статьи 162 УК Российской ЛИЦО_3 рассматривается как допускающая осуждение за разбой в случае совершения нападения в целях хищения чужого имущества, сопряженного с насилием, повлекшим причинение легкого вреда здоровью или угрозу причинения такого вреда. Между тем вопросы о том, подпадают ли инкриминируемые ЛИЦО_6 действия под признаки преступления, предусмотренного данной уголовно-правовой нормой, и какое наказание может быть назначено за их совершение, относятся к ведению соответствующих судов общей юрисдикции и подлежат разрешению на основе указанных конституционных принципов исходя из предписаний норм как Общей, так и Особенной части Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 и установленных по уголовному делу фактических обстоятельств. Соответственно, проверка законности, обоснованности и справедливости принятых в результате производства по делу решений является прерогативой вышестоящих судов общей юрисдикции. В компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", разрешение подобных вопросов не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 305-О 3