ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью "Промэкси+" на нарушение конституционных прав и свобод частью 9 статьи 299, статьями 304 и 310, пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Москва 21 декабря 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию ООО "Промэкси+" вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установил: 1. Судья Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 вернул заявление ООО "Промэкси+" о пересмотре принятого по делу с его участием решения Арбитражного суда города Москвы от 9 ноября 1999 года на том основании, что ранее обществу было отказано в принесении протеста на то же судебное решение по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 1995 года. Кроме того, определением Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 23 октября 2003 года ООО "Промэкси+" было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 для пересмотра в порядке надзора решений Арбитражного суда города Москвы и Федерального арбитражного суда Московского округа. Заявления о пересмотре данного определения по вновь открывшимся обстоятельствам были возвращены обществу Высшим Арбитражным Судом Российской ЛИЦО_2. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО "Промэкси+" утверждает, что часть 9 статьи 299 АПК Российской ЛИЦО_2 противоречит пункту 6 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьям 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 55 (часть 3), 120 (часть 2) и 127 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку препятствует проверке судебного акта в порядке надзора; статьи 304 и 310, пункт 1 части 1 статьи 315 АПК Российской ЛИЦО_2 не соответствуют пункту 6 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьям 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 55 (часть 3), 120 (часть 2), 123 (часть 3) и 127 Конституции Российской ЛИЦО_2, части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской ЛИЦО_2", а также Постановлению Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 3 февраля 1998 года № 5-П по делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 АПК Российской ЛИЦО_2, поскольку препятствуют реализации его конституционного права на устранение явных ошибок, допущенных судами кассационной и надзорной инстанции. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" ранее уведомлял заявителя о том, что данные жалобы не соответствуют требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные ООО "Промэкси+" материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению. Отказ в пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений, как 2 неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, сам по себе нельзя рассматривать как нарушение закрепленного статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_2 права на судебную защиту. Кроме того, реализация должностными лицами суда полномочий по принятию заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не носит произвольный характер: при наличии предусмотренных законом оснований это право становится их обязанностью.
Статья 299 АПК Российской ЛИЦО_2, регулирующая порядок рассмотрения заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и предусматривающая однократность обращения того же лица по тем же основаниям с соответствующим заявлением или представлением, что обусловливает обязательность мотивированного обоснования отказа в таком пересмотре, не может рассматриваться как нарушающая конституционное право заявителя на судебную защиту.
Статья 299 АПК Российской ЛИЦО_2 также не препятствует обращению в арбитражный суд с повторным заявлением о пересмотре ошибочного судебного акта в порядке надзора другого лица либо того же лица по иным основаниям.
Статья 304 АПК Российской ЛИЦО_2, предусматривая основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, сама по себе не исключает возможность исправления судебной ошибки, допущенной нижестоящими инстанциями, поскольку ошибочное судебное решение нарушает единообразие судебной практики, и в этом смысле оспариваемая норма, предусматривающая, что судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, направлена на исправление подобных решений и не может считаться нарушающей конституционные права заявителя.
Статья 310 и пункт 1 части 1 статьи 315 АПК Российской ЛИЦО_2 направлены на конкретизацию полномочий арбитражных судов соответствующих инстанций по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и сами по себе не могут считаться нарушающими конституционные права и свободы заявителя. Проверка статей 304 и 310, а также пункта 1 части 1 статьи 315 АПК Российской ЛИЦО_2 на соответствие федеральным конституционным законам и постановлениям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, на чем настаивает заявитель, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2". Ссылка заявителя в обоснование своей позиции на пункт 6 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 50 (часть 3), 55 (часть 3), 120 (часть 2), 123 (часть 3) и 127 Конституции Российской ЛИЦО_2 носит произвольный характер и не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 во внимание. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью "Промэкси+", поскольку разрешение поставленных в них вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 неподведомственно и поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 Судья-секретарь Конституционного Суда 3 Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 455-О