КабинетСпросить

Кодекс · Арбитражный процесс

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

АПК РФ · ст. 192 оригиналОбсудить с ИИ

Статья 192Право на обращение в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим

1. Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам с заявлениями о признании недействующими нормативных правовых актов, если полагают, что такой оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы. 2. Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц. 3. Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в Суд по интеллектуальным правам, если федеральным законом не установлено иное. (Статья в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ)

Спросите ИИ об этой статье

Ассистент OpenLEX разберёт её простыми словами, подберёт судебную практику и связанные нормы — каждая ссылка в ответе открывает статью из этой базы целиком. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

ЗарегистрироватьсяВойти

История изменений статьи

По пометкам в тексте этой редакции.

  1. Изложена в новой редакции· № 186-ФЗ· от 28.06.2014

Комментарий OpenLEX

к статье 192

Разбор нормы по её тексту и разъяснениям Пленума, обзоров Верховного Суда и Конституционного Суда — со ссылкой на источник у каждого утверждения.

Толкование и практика15

  1. КС РФ№ 5-П от 03.02.1998· прямо о статье

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 № 5-П По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

    статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
Ещё 14 разъяснений с упоминанием статьи
  1. Пленум ВС РФ№ 50 от 25.12.2018· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50

    О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами

    Официальный текст
  2. КС РФ№ 2-П от 05.02.2007· упоминается

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан

    положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан

    Официальный текст
  3. КС РФ№ 14-П от 26.12.2005· упоминается

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2005 № 14-П По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.Г.Одиянкова

    отдельных положений статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.Г.Одиянкова

    Официальный текст
  4. КС РФ№ 11-П от 17.11.2005· упоминается

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры "Дом культуры им. Октябрьской революции", открытого акционерного общества "Центронефтехимремстрой", гражданина А.А.Лысогора и Администрации Тульской области

    части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры "Дом культуры им. Октябрьской революции", открытого акционерного общества "Центронефтехимремстрой", гражданина А.А.Лысогора и Администрации Тульской области

    Официальный текст
  5. КС РФ№ 401-О от 08.11.2005· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 № 401-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яценко Анатолия Степановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яценко Анатолия Степановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
  6. КС РФ№ 110-О от 15.05.2002· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2002 № 110-О По жалобе гражданки Леминой Евдокии Ильиничны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 318-10 Гражданского процессуального кодекса РСФСР

    По жалобе гражданки Леминой Евдокии Ильиничны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 318-10 Гражданского процессуального кодекса РСФСР

    Официальный текст
  7. КС РФ№ 28-О от 09.04.2002· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 № 28-О По жалобе гражданина Ефимова Николая Петровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 386 и частью второй статьи 387 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР

    По жалобе гражданина Ефимова Николая Петровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 386 и частью второй статьи 387 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР

    Официальный текст
  8. КС РФ№ 17-П от 25.12.2001· упоминается

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2001 № 17-П По делу о проверке конституционности части второй статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Г.В.Истомина, А.М.Соколова, И.Т.Султанова, М.М.Хафизова и А.В.Штанина

    части второй статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Г.В.Истомина, А.М.Соколова, И.Т.Султанова, М.М.Хафизова и А.В.Штанина

    Официальный текст
  9. КС РФ№ 4-П от 12.03.2001· упоминается

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 № 4-П По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц

    ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц

    Официальный текст
  10. КС РФ№ 36-О от 08.02.2001· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2001 № 36-О По жалобе акционерной компании "Алроса" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РСФСР

    По жалобе акционерной компании "Алроса" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РСФСР

    Официальный текст
  11. КС РФ№ 218-О от 05.10.2000· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000 № 218-О По жалобе коммерческого банка "Русский Славянский банк" на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями статей 171, 175, 177, 187, 195 и 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

    По жалобе коммерческого банка "Русский Славянский банк" на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями статей 171, 175, 177, 187, 195 и 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
  12. КС РФ№ 3-О от 14.01.2000· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2000 № 3-О По жалобе ООО "Мемфис Дивижн" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

    По жалобе ООО "Мемфис Дивижн" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
  13. КС РФ№ 6-О от 13.01.2000· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 № 6-О По жалобе гражданки Дудник Маргариты Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации…

    По жалобе гражданки Дудник Маргариты Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

    Официальный текст
  14. КС РФ№ 9-П от 28.05.1999· упоминается

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.1999 № 9-П По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е.А.Арбузовой, О.Б.Колегова, А.Д.Кутырева, Р.Т.Насибулина и В.И.Ткачука

    части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е.А.Арбузовой, О.Б.Колегова, А.Д.Кутырева, Р.Т.Насибулина и В.И.Ткачука

    Официальный текст

Разъяснения судов не заменяют текст закона.