КабинетСпросить

Кодекс · Арбитражный процесс

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

АПК РФ · ст. 191 оригиналОбсудить с ИИ

Статья 191Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов Судом по интеллектуальным правам

1. Дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии (далее в настоящей главе - нормативный правовой акт) рассматриваются Судом по интеллектуальным правам по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. 2. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого оспариваемого акта недействующим. (Статья в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ)

Спросите ИИ об этой статье

Ассистент OpenLEX разберёт её простыми словами, подберёт судебную практику и связанные нормы — каждая ссылка в ответе открывает статью из этой базы целиком. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

ЗарегистрироватьсяВойти

История изменений статьи

По пометкам в тексте этой редакции.

  1. Изложена в новой редакции· № 186-ФЗ· от 28.06.2014

Комментарий OpenLEX

к статье 191

Разбор нормы по её тексту и разъяснениям Пленума, обзоров Верховного Суда и Конституционного Суда — со ссылкой на источник у каждого утверждения.

Толкование и практика13

  1. КС РФ№ 4-П от 12.03.2001· прямо о статье

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 № 4-П По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц

    ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц

    Официальный текст
Ещё 12 разъяснений с упоминанием статьи
  1. Пленум ВС РФ№ 46 от 23.12.2021· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46

    О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции

    Официальный текст
  2. КС РФ№ 497-О-О от 01.04.2008· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 № 497-О-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации",...

    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации",...

    Официальный текст
  3. КС РФ№ 1-П от 17.01.2008· упоминается

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2008 № 1-П По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "СЕБ Русский Лизинг", общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Стандарт" и общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефте-Стандарт…

    положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "СЕБ Русский Лизинг", общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Стандарт" и общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефте-Стандарт"

    Официальный текст
  4. КС РФ№ 182-О от 12.07.2006· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 182-О По жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, открытого акционерного общества "Кузбассэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Гагаринский" и закрытого акционерного общества "Инновационно-финансовый центр "Гагаринский" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

    По жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, открытого акционерного общества "Кузбассэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Гагаринский" и закрытого акционерного общества "Инновационно-финансовый центр "Гагаринский" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
  5. КС РФ№ 272-О от 13.06.2006· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 № 272-О По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333-36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

    По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333-36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
  6. КС РФ№ 274-О от 13.06.2006· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 № 274-О По жалобам граждан Ахалбедашвили Мамуки Гурамовича и Молдованова Константина Викторовича на нарушение их конституционных прав подпунктом 10 пункта 1 статьи 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации

    По жалобам граждан Ахалбедашвили Мамуки Гурамовича и Молдованова Константина Викторовича на нарушение их конституционных прав подпунктом 10 пункта 1 статьи 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
  7. КС РФ№ 244-О от 12.05.2005· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 244-О По жалобе граждан Вихровой Любови Александровны, Каревой Екатерины Ивановны и Масловой Валентины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 220 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

    По жалобе граждан Вихровой Любови Александровны, Каревой Екатерины Ивановны и Масловой Валентины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 220 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
  8. КС РФ№ 29-О от 19.01.2005· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2005 № 29-О Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 года N 254-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки М.Г.Ершовой положением пункта 5 статьи 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)…

    Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 года N 254-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки М.Г.Ершовой положением пункта 5 статьи 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

    Официальный текст
  9. КС РФ№ 231-О от 03.10.2002· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2002 № 231-О По жалобе гражданина Харитонова Валентина Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)…

    По жалобе гражданина Харитонова Валентина Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

    Официальный текст
  10. КС РФ№ 228-О от 01.10.2002· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2002 № 228-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Калле Нало Рос Трейдинг" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 статьи 120 и пунктом 3 статьи 122 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)…

    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Калле Нало Рос Трейдинг" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 статьи 120 и пунктом 3 статьи 122 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

    Официальный текст
  11. КС РФ№ 12-П от 25.07.2001· упоминается

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 12-П По делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 21 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

    пункта 7 статьи 21 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

    Официальный текст
  12. КС РФ№ 10-П от 03.07.2001· упоминается

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2001 № 10-П По делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в связи с жалобами ряда граждан

    отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в связи с жалобами ряда граждан

    Официальный текст

Разъяснения судов не заменяют текст закона.