Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 67-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 108 Уголовного кодекса РСФСР город Москва 22 января 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 по приговору Приволжского районного суда Самарской области от 20 августа 2002 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами "а" и "в" части третьей статьи 111 УК Российской ЛИЦО_4 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное группой лиц неоднократно). Расценивая содеянное ЛИЦО_6 как преступление, совершенное неоднократно, суд исходил из того, что ЛИЦО_7 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение аналогичного преступления, предусматривавшегося частью второй статьи 108 УК РСФСР. По мнению заявителя, судимость за преступление, предусмотренное частью второй статьи 108 УК РСФСР, не подлежала зачету судом при постановлении приговора в 2002 году, поскольку с 1 января 1997 года эта статья, как и весь Уголовный кодекс РСФСР, утратили силу. На этом основании ЛИЦО_7 просит признать указанную норму уголовного закона не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 15 (часть 3), 17 (часть 1), 18 и 54. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" ранее уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив жалобу ЛИЦО_5, не находит оснований для принятия ее к рассмотрению, поскольку оспариваемая в ней часть вторая статьи 108 УК РСФСР, устанавливавшая уголовную ответственность за умышленное тяжкое телесное повреждение при отягчающих обстоятельствах, конституционных прав заявителя не нарушает. В данной норме отсутствуют какие-либо предписания, определяющие временные рамки ее применения и позволяющие, как считает заявитель, нарушать установленные статьей 54 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 10 УК Российской ЛИЦО_4 правила действия уголовного закона во времени. Кроме того, признание в соответствии с Федеральным законом от 13 июня 1996 года "О введении в действие Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4" Уголовного кодекса РСФСР утратившим силу с 1 января 1997 года не означает устранения в законодательном порядке уголовной ответственности за предусматривавшиеся этим Кодексом преступления и, соответственно, не предполагает лишения юридической силы обвинительных приговоров, постановленных на основании норм Уголовного кодекса РСФСР, в том числе на основании части второй его статьи 108 постольку, поскольку ответственность за аналогичные преступления закрепляется и в Уголовном кодексе 2 Российской ЛИЦО_4. Что же касается проверки законности и обоснованности учета судимости ЛИЦО_5 за преступление, предусмотренное частью второй статьи 108 УК РСФСР, при квалификации вновь совершенного им преступления как совершенного неоднократно, то разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и может осуществляться в рамках уголовного судопроизводства судами общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 67-О