ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промэкси+" на нарушение его конституционных прав статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Москва 25 марта 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе заместителя ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО "Промэкси+" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установил: 1. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 19 февраля 2003 года ООО "Промэкси+" отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО "Промэкси+" оспаривает конституционность статьи 304 АПК Российской ЛИЦО_2, устанавливающей основания к изменению или отмене в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу. По мнению заявителя, данная норма не соответствует пункту 6 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьям 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 55 (часть 3), 120 (часть 2), 123 (часть 3) и 127 Конституции Российской ЛИЦО_2, части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской ЛИЦО_2", а также Постановлению Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 3 февраля 1998 года № 5-П по делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 АПК Российской ЛИЦО_2, поскольку препятствует реализации его конституционного права на устранение судебной ошибки и позволяет произвольно толковать надзорные права и обязанности суда. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" ранее уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные ООО "Промэкси+" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 304 АПК Российской ЛИЦО_2, предусматривая основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, сама по себе не исключает возможности исправления судебной ошибки, допущенной нижестоящими инстанциями, поскольку ошибочное судебное решение нарушает единообразие судебной практики и в этом смысле оспариваемая норма, предусматривающая, что судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, направлена на исправление подобных решений. Отказ в пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений, как 2 неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, сам по себе нельзя рассматривать как нарушение предусмотренного статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_2 права на судебную защиту. Кроме того, реализация полномочий по принятию заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не носит произвольный характер: при наличии предусмотренных законом оснований это право должностных лиц суда становится их обязанностью. Проверка же статьи 304 АПК Российской ЛИЦО_2 на соответствие федеральным конституционным законам и постановлениям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, на чем настаивает заявитель, к его компетенции, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", не относится. Ссылка заявителя в обоснование своей позиции по поставленному в жалобе вопросу на пункт 6 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 50 (часть 3), 55 (часть 3), 120 (часть 2), 123 (часть 3) и 127 Конституции Российской ЛИЦО_2 носит произвольный характер и не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 во внимание. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промэкси+", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение постановленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_1 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 87-О