Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 № 104-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению запроса Бокситогорского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части первой статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Москва 6 марта 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_5, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В.Селезнева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" предварительное изучение запроса Бокситогорского городского суда Ленинградской области, установил: 1. Бокситогорский городской суд Ленинградской области, рассматривающий уголовное дело по обвинению гражданки ЛИЦО_3 в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 УК Российской ЛИЦО_2, в соответствии с частью первой статьи 86 УПК Российской ЛИЦО_2 по собственной инициативе вызвал и допросил в качестве свидетеля гражданку ЛИЦО_4. Ходатайство защитника ЛИЦО_3 об исключении показаний этого свидетеля из числа доказательств на том основании, что суд принял на себя выполнение не свойственной ему функции обвинения, было отклонено. Придя к выводу о том, что часть первая статьи 86 УПК Российской ЛИЦО_2, как возлагающая на суд обязанность собирания доказательств, противоречит статье 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, Бокситогорский городской суд Ленинградской области обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с запросом о проверке ее конституционности. 2. Разрешая вопрос о принятии обращения к рассмотрению, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с учетом требований статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" определяет, имеется ли в действительности неопределенность в вопросе о соответствии оспариваемой нормы Конституции Российской ЛИЦО_2, либо такая неопределенность является мнимой, а доводы, содержащиеся в обращении, - произвольными или необоснованными. Согласно части первой статьи 86 УПК Российской ЛИЦО_2 собирание доказательств дознавателем, следователем, прокурором и судом осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий. Из содержания данной нормы следует, что, устанавливая круг субъектов уголовного судопроизводства по собиранию доказательств, она предусматривает, что каждый из них действует в пределах своей компетенции. Не являясь стороной в уголовном судопроизводстве, суд обязан в своей деятельности использовать только те предоставленные ему законом полномочия, которые обеспечивают разрешение уголовного дела по существу, не связывая при этом свои действия с выполнением функций обвинения или защиты. Исходя из обязанности справедливо и беспристрастно разрешить дело, суд не вправе допускать отступлений от установленного статьей 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 2 принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. В уголовном судопроизводстве принцип состязательности предполагает, что обвинение и защита осуществляются только теми определенными в уголовно-процессуальном законе органами и лицами, которые наделены полномочиями выступать в качестве участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты. При этом выполнение функции обвинения заключается в возбуждении уголовного преследования, формулировании обвинения и отстаивании его в суде. В соответствии с законом в ходе судебного следствия устанавливаются не только обстоятельства, подтверждающие доказанность обвинения, но также и обстоятельства, смягчающие вину подсудимого или оправдывающие его, а равно иные обстоятельства, необходимые для справедливого и беспристрастного разрешения уголовного дела по существу. Следовательно, собирание доказательств не только является прерогативой сторон, но и входит в число полномочий суда, реализуемых в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством для производства судебного следствия. Таким образом, в вопросе о том, соответствует ли часть первая статьи 86 УПК Российской ЛИЦО_2 Конституции Российской ЛИЦО_2, неопределенность отсутствует. Рассмотрение же вопроса о правомерности решений, принимаемых судом при осуществлении полномочий по собиранию доказательств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Бокситогорского городского суда Ленинградской области, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", в соответствии с которыми обращение может быть признано допустимым. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_5 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 104-О