Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2003 № 11-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Ростовской области о толковании статей 2, 15 (часть 3) и 18 Конституции Российской ЛИЦО_2 город Москва 14 января 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Б.С.Эбзеева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" предварительное изучение запроса Законодательного Собрания Ростовской области, установил: 1. Законодательное Собрание Ростовской области просит дать толкование содержащегося в части 3 статьи 15 Конституции Российской ЛИЦО_2 понятия "нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина" в контексте статей 2 и 18 Конституции Российской ЛИЦО_2. Выявление смысла данного понятия, как указывается в запросе, необходимо для решения вопроса об опубликовании нормативных правовых актов. При этом сам заявитель считает, что все нормативные правовые акты затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина и потому подлежат официальному опубликованию для всеобщего сведения. 2. Толкование Конституции Российской ЛИЦО_2, осуществляемое Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в соответствии со статьей 125 (часть 5) Конституции Российской ЛИЦО_2, преследует цель устранить обнаружившуюся неопределенность в понимании конституционных положений и обеспечить тем самым их надлежащую реализацию. Именно неопределенность в понимании положений Конституции Российской ЛИЦО_2 является основанием к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 дела о толковании этих положений (часть вторая статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2"). Между тем Законодательное Собрание Ростовской области, обосновывая свою позицию, не приводит какие-либо доводы, указывающие на наличие неопределенности в понимании положения части 3 статьи 15 Конституции Российской ЛИЦО_2, которая препятствует ему в реализации функций и полномочий, связанных с решением вопроса об официальном опубликовании для всеобщего сведения нормативных правовых актов Ростовской области. По существу, содержание запроса Законодательного Собрания Ростовской области свидетельствует о том, что к Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 обращено требование обязать органы государственной власти, издающие нормативные правовые акты, публиковать официально для всеобщего сведения - вопреки действительному смыслу понятия "нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина" - любые нормативные правовые акты, что, однако, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как они установлены в статье 125 (часть 5) Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2". 2 Таким образом, запрос Законодательного Собрания Ростовской области в силу отсутствия неопределенности в понимании положения части 3 статьи 15 Конституции Российской ЛИЦО_2, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", не является допустимым. Этим не исключается возможность последующего обращения с запросом о проверке конституционности законоположений, конкретизирующих нормативное содержание части 3 статьи 15 Конституции Российской ЛИЦО_2, в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 или в соответствующий суд - в случае применения неопубликованного официально для всеобщего сведения нормативного правового акта, затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Ростовской области, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимым. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 11-О