Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2003 № 338-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению запроса Центрального районного суда города Челябинска о проверке конституционности части первой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Москва 2 октября 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М.Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" предварительное изучение запроса Центрального районного суда города Челябинска, установил: 1. Согласно части первой статьи 281 УПК Российской ЛИЦО_2 (в редакции от 18 декабря 2001 года) оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случаях: 1) наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде; 2) неявки в судебное заседание свидетеля или потерпевшего. Как следует из представленных материалов, в производстве Центрального районного суда города Челябинска находится уголовное дело, оправдательный приговор по которому отменен со ссылкой на то, что часть первая статьи 281 УПК Российской ЛИЦО_2 в части, касающейся согласия сторон на оглашение показаний свидетелей и потерпевших, распространяется лишь на случаи, когда суд придет по собственной инициативе к выводу о необходимости оглашения показаний, а потому отказ в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об оглашении в суде показаний отсутствующих свидетелей, как нарушающий принцип состязательности и равноправия сторон, противоречит статье 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2. В своем запросе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 заявитель утверждает, что часть первая статьи 281 УПК Российской ЛИЦО_2 (в редакции от 18 декабря 2001 года) соответствует Конституции Российской ЛИЦО_2 и общепризнанным нормам и принципам международного права. 2. Согласно статье 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской ЛИЦО_2 закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с запросом о проверке конституционности данного закона. Между тем Центральный районный суд города Челябинска, не соглашаясь с толкованием оспариваемой нормы кассационной инстанцией, вопреки требованиям названного Закона в своем запросе просит подтвердить конституционность части первой статьи 281 УПК Российской ЛИЦО_2, 2 а потому данный запрос не может быть принят Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению. Кроме того, согласно Федеральному закону от 4 июля 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_2" суду предоставлено право по ходатайству стороны или собственной инициативе принять решение об оглашении показаний не явившихся в судебное заседание потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства без согласия сторон в случаях: 1) смерти свидетеля или потерпевшего; 2) тяжелой болезни, препятствующей его явке в суд; 3) отказа свидетеля или потерпевшего, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; 4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих его явке в суд (часть вторая статьи 281). Новая редакция статьи 281 УПК Российской ЛИЦО_2 означает отмену оспариваемой нормы, что по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", согласно которой в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан, также является основанием для отказа в принятии данного запроса к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой, частью второй статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Центрального районного суда города Челябинска, поскольку он отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", в соответствии с которыми такого рода обращения признаются допустимыми. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 338-О