Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 463-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "МиРа- Капитал" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Москва 18 декабря 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе заместителя ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО "МиРа-Капитал" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установил: 1. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 постановлением от 26 октября 1999 года отменил принятые по делу с участием ООО "МиРа-Капитал" судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Не согласившись с указанным постановлением и вынесенным при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2000 года, ООО "МиРа-Капитал" после введения в действие нового Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 2002 года обратилось с жалобой о пересмотре данных судебных актов в порядке надзора; в удовлетворении жалобы было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО "МиРа-Капитал" оспаривает конституционность статьи 304 АПК Российской ЛИЦО_2, содержащей основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу. По мнению заявителя, данная норма не соответствует пункту 6 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьям 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 55 (часть 3), 120 (часть 2), 123 (часть 3) и 127 Конституции Российской ЛИЦО_2, части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской ЛИЦО_2", а также Постановлению Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 3 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 АПК Российской ЛИЦО_2. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" ранее уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные ООО "МиРа-Капитал" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как утверждает заявитель, статья 304 АПК Российской ЛИЦО_2 препятствует его конституционному праву на устранение судебной ошибки, допущенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 и повторенной Арбитражным судом города Москвы. Между тем правовая позиция, согласно которой окончательный характер постановлений надзорной инстанции не может рассматриваться как препятствие к возможности их пересмотра в дополнительной стадии - по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае судебных ошибок, которые ранее не были или не могли быть выявлены, уже была выражена Конституционным Судом 2 Российской ЛИЦО_2 в Постановлении от 3 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 АПК Российской ЛИЦО_2. Таким образом, оспариваемая статья Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 не препятствует заявителю добиваться исправления допущенных, по его мнению, Высшим Арбитражным Судом Российской ЛИЦО_2 ошибок в иной судебной процедуре, в частности в производстве по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Отказ в пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, сам по себе нельзя рассматривать как нарушение предусмотренного статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_2 права на судебную защиту. Ссылка заявителя в обоснование своей позиции по поставленному в жалобе вопросу на пункт 6 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 50 (часть 3), 55 (часть 3), 120 (часть 2), 123 (часть 3) и 127 Конституции Российской ЛИЦО_2 носит произвольный характер и не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 во внимание. Разрешение затронутого заявителем вопроса о противоправности решений и постановлений арбитражных судов, действий ЛИЦО_1 Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2, равно как и проверка оспариваемой статьи 304 АПК Российской ЛИЦО_2 на соответствие федеральным конституционным законам и постановлениям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "МиРа-Капитал", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой и поскольку разрешение постановленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_1 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 463-О