ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 и статьей 317 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Москва 19 февраля 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в феврале 2001 года был осужден Верховным Судом Кабардино-Балкарской Республики за организацию посягательства на жизнь военнослужащих в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (часть третья статьи 33 и статья 317 УК Российской ЛИЦО_4) и ряд других тяжких и особо тяжких преступлений. По совокупности совершенных преступлений ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества (часть третья статьи 69 УК Российской ЛИЦО_4). Считая вынесенный в отношении него приговор незаконным, ЛИЦО_6 обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с просьбой признать статью 317 УК Российской ЛИЦО_4 не соответствующей статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, то обстоятельство, что эта статья предусматривает в качестве наказания за посягательство на жизнь военнослужащего пожизненное лишение свободы независимо от того, наступила смерть потерпевшего или нет, в то время как часть четвертая статьи 66 УК Российской ЛИЦО_4 исключает возможность назначения пожизненного лишения свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление, создает неопределенность в правовом регулировании, позволяя судам по-разному решать вопрос о наказании за покушение на убийство. Кроме того, в очередной жалобе ЛИЦО_6 оспаривает конституционность части первой статьи 57 УК Российской ЛИЦО_4, как позволяющей судам назначать пожизненное лишение свободы несмотря на то, что это наказание является альтернативой смертной казни, применение которой в Российской ЛИЦО_4 не допускается. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял ЛИЦО_5 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленному им вопросу. 2.
Статья 317 УК Российской ЛИЦО_4 устанавливает ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и 2 общественной безопасности либо из мести за такую деятельность. С учетом особой опасности действий, направленных на лишение жизни сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих и их близких, состав предусмотренного статьей 317 УК Российской ЛИЦО_4 преступления сформулирован законодателем таким образом, что для признания его оконченным достаточно совершения виновным лицом соответствующих действий и не требуется обязательного наступления такого общественно-опасного последствия, как смерть указанных в ней лиц. В связи с этим установление в санкции данной статьи наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы уже за саму попытку лишения жизни сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких не порождает неопределенности с точки зрения согласованности этой санкции с положением части четвертой статьи 66 УК Российской ЛИЦО_4, поскольку установленный ею запрет назначения в качестве наказания пожизненного лишения свободы относится лишь к приготовлению и покушению на особо тяжкие преступления против жизни и не касается оконченных преступлений. Следовательно, исключается возможность не только произвольной квалификации посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или членов их семей по различным статьям Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4, но и разного подхода к решению вопроса о применении к этим действиям положений части четвертой статьи 66 УК Российской ЛИЦО_4. Таким образом, самой по себе статьей 317 УК Российской ЛИЦО_4 конституционные права ЛИЦО_5 не нарушаются. Кроме того, уголовный закон, предусматривая в санкции статьи 317 УК Российской ЛИЦО_4 наказания в виде лишения свободы на срок от двенадцати до двадцати лет, смертной казни или пожизненного лишения свободы, а также допуская возможность назначения в порядке статьи 64 УК Российской ЛИЦО_4 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, позволяет суду дифференцированно решать вопрос о наказании лица, совершившего посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких, в том числе в зависимости от того, наступила или нет в результате этих действий смерть потерпевшего. 3. Не подлежит принятию к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 жалоба ЛИЦО_5 и в части, касающейся проверки конституционности части первой статьи 57 УК Российской ЛИЦО_4, согласно которой пожизненное лишение свободы устанавливается только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь. Не оспаривая само по себе правило, сформулированное в данной статье, заявитель указывает на то, что предусмотренное в ней как альтернатива смертной казни наказание в виде пожизненного лишения свободы ошибочно было применено к нему в условиях, когда в силу Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 2 февраля 1999 года по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской ЛИЦО_4 "О порядке введения в действие Закона Российской ЛИЦО_4 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" суд не обладал полномочием обсуждать вопрос о возможности применения смертной казни или альтернативного ей наказания в виде пожизненного лишения свободы. Между тем Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 2 февраля 1999 года признал только то, что впредь до введения в действие федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской ЛИЦО_4 каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может; вопроса же о применении других видов наказаний, в том числе пожизненного лишения свободы, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 не касался и никаких решений, исключающих возможность их назначения осужденным, не принимал. Поэтому указанное Постановление не может рассматриваться как исключающее применение пожизненного лишения свободы в качестве наказания. Как следует из жалобы, ЛИЦО_6, формально ставя перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопрос о признании не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4 части первой статьи 57 УК Российской ЛИЦО_4, фактически оспаривает законность применения этой нормы в его уголовном деле. Однако проверка законности и обоснованности судебных решений по конкретным делам не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, а 3 является прерогативой вышестоящих судов общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 72-О