Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2003 № 76-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Воронежского областного профсоюза "Солидарность" на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Москва 19 февраля 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы Воронежского областного профсоюза "Солидарность" требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 Воронежский областной профсоюз "Солидарность" оспаривает конституционность части второй статьи 49 УПК Российской ЛИЦО_2, согласно которой в качестве защитников обвиняемых и подозреваемых допускаются адвокаты, а по определению или постановлению суда в этом качестве могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый; при производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. По мнению заявителя, названные положения противоречат статьям 2, 13, 15, 17, 18, 19, 21, 24, 29, 30, 32, 33, 37, 44, 45, 46, 48, 51, 54, 55 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку ограничивают предоставлявшееся ранее членам профсоюза частью четвертой статьи 47 УПК РСФСР право выступать в качестве защитников по уголовным делам других членов профсоюза, позволяют допрашивать члена профсоюза, выступавшего защитником по уголовному делу, в качестве свидетеля, а также закрепляют неравенство между членами профсоюза и адвокатами и ограничивают право граждан, желающих осуществлять защиту по уголовным делам, свободно распоряжаться своими способностями. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" уведомлял заявителя о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению, однако в своей повторной жалобе он настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 решения по поставленному им вопросу. 2. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" жалоба на нарушение конституционных прав и свобод законом является допустимой, если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. При этом применение или возможность применения закона в деле заявителя должны быть подтверждены копией соответствующего официального документа. Между тем документы, подтверждающие, что члены Воронежского областного профсоюза "Солидарность" в соответствии с частью четвертой статьи 47 УПК РСФСР допускались в качестве 2 защитников в ходе производства по уголовным делам, а также что на основании части второй статьи 49 УПК Российской ЛИЦО_2 они были отстранены от участия в этих делах и вызывалась для допроса по тем же делам в качестве свидетелей, среди присланных заявителем материалов отсутствуют. Приведенные в жалобе ссылки на положения Конституции Российской ЛИЦО_2, которые, как полагает заявитель, были нарушены частью второй статьи 49 УПК Российской ЛИЦО_2, носят произвольный характер, поскольку не находятся в непосредственной связи с содержанием оспариваемой нормы. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Воронежского областного профсоюза "Солидарность", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", в соответствии к которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 76-О