ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Москва 19 февраля 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека (часть вторая статьи 264 УК Российской ЛИЦО_4), в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность примененной в его деле статьи 75 УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, эта статья не соответствует статьям 21 (часть 1), 22 (часть 1), 23 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку относит к недопустимым доказательства, полученные с нарушением лишь требований Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, тем самым позволяя правоприменительным органам осуществлять уголовное преследование и осуждение лица с использованием доказательств, полученных с нарушением Конституции Российской ЛИЦО_4 и федерального законодательства. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял ЛИЦО_5 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленному им вопросу. 2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Между тем из жалобы ЛИЦО_5 и приложенных к ней документов не следует, что конституционные права и свободы заявителя были нарушены статьей 75 УПК Российской ЛИЦО_4. В соответствии со статьей 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального законодательства. Порядок собирания, проверки, оценки и использования доказательств в уголовном судопроизводстве, согласно части первой статьи 1 УПК Российской ЛИЦО_4, регламентируется уголовно-процессуальным законодательством, в частности статьей 75 УПК Российской ЛИЦО_4. 2 Данная статья не содержит положений, позволяющих допускать такие нарушения, какие, по утверждению ЛИЦО_5, имели место в ходе производства по уголовному делу с его участием (фальсификация следственных и судебных действий, составление различных процессуальных документов не уполномоченными на то лицами, использование заведомо ложных показаний свидетелей), а также игнорировать эти нарушения при постановлении приговора и других решений. Более того, именно эта норма определяет, что доказательства, полученные с нарушением установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, являются недопустимыми и, следовательно, не имеющими юридической силы.
Статья 75 УПК Российской ЛИЦО_4 не освобождает суд от обязанности исследовать доводы участников судебного разбирательства о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы, а при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств - отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. Не нарушаются статьей 75 УПК Российской ЛИЦО_4 и права ЛИЦО_5, гарантированные статьями 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4. Ее применение не препятствует обвиняемому использовать любые предусмотренные законом средства защиты своих интересов в суде, включая оспаривание исследуемых в судебном заседании доказательств, заявление ходатайств об их проверке и исключении из перечня доказательств, иные способы и возможности выявления, предупреждения и устранения ошибок при принятии процессуальных решений, в том числе их обжалование в вышестоящие суды общей юрисдикции. То обстоятельство, что заявитель не согласен с выводами суда об отсутствии в процессе доказывания по уголовному делу нарушений закона и о допустимости собранных по делу доказательств, само по себе не дает оснований считать оспариваемую норму неконституционной. Ссылка же на нарушение статьей 75 УПК Российской ЛИЦО_4 прав заявителя, гарантированных статьями 21 (часть 1), 22 (часть 1), 23 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, является произвольной. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 82-О