Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 94-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав применением статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РСФСР город Москва 19 марта 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 гражданка ЛИЦО_6 оспаривает конституционность применения в ее деле статьи 91 ГПК РСФСР (утратил силу с 1 февраля 2003 года), согласно которой стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Как следует из представленных материалов, Пресненский межмуниципальный (районный) суд города Москвы 15 января 1997 года отказал ЛИЦО_5 в удовлетворении иска, предъявленного к жилищно-строительному кооперативу; в соответствии со статьей 91 ГПК РСФСР определением того же суда от 4 июля 1997 года с нее взыскана денежная сумма в возмещение расходов ответчика по оплате услуг адвоката. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 указывает, что процессуальная форма применения судом общей юрисдикции статьи 91 ГПК РСФСР при разрешении дела с ее участием нарушает ее право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, закрепленное статьей 47 Конституции Российской ЛИЦО_9. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" уведомлял ЛИЦО_7 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 решения по поставленному ею вопросу. 2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Между тем вопреки утверждению заявительницы применением в ее деле статьи 91 ГПК РСФСР право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, закрепленное статьей 47 Конституции Российской ЛИЦО_9, не затрагивается. Фактически же в 2 жалобе оспариваются акты, принятые судами различных инстанций по конкретному делу. Проверка их законности и обоснованности не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установленной статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", - такая проверка, как и пересмотр решений судов общей юрисдикции, может осуществляться только в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов № 94-О