Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2002 № 101-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 286 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 и частью второй статьи 59 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР город Москва 24 апреля 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный Первомайским районным судом города Владивостока за превышение должностных полномочий по статье 286 УК Российской ЛИЦО_4, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность названной статьи уголовного закона, устанавливающей ответственность за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. По мнению заявителя, применив статью 286 УК Российской ЛИЦО_4, суд необоснованно признал его исполнявшим должностные обязанности сотрудника органов внутренних дел во время отдыха, что привело к постановлению неправосудного обвинительного приговора. Кроме того, ЛИЦО_6 просит признать не соответствующей закрепленному в статье 120 Конституции Российской ЛИЦО_4 принципу независимости судей часть вторую статьи 59 УПК РСФСР, поскольку в ней отсутствует положение, запрещающее входить в состав суда лицам, состоящим в фактических родственных или иных близких отношениях. Именно это обстоятельство, по мнению заявителя, позволило рассмотреть его уголовное дело суду, в состав которого входила народный заседатель - мать невесты председательствующего судьи. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомил ЛИЦО_5 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленным им вопросам. 2. В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. 2 Настаивая на признании статьи 286 УК Российской ЛИЦО_4 не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_6, однако, не оспаривает сами по себе положения данной статьи, а лишь возражает против их применения в его деле без учета всех обстоятельств. Между тем в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", не входит определение того, подпадают ли инкриминированные заявителю действия под признаки состава преступления, предусмотренного той или иной статьей Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4. Эти вопросы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства подлежат разрешению судами общей юрисдикции как при постановлении приговора, так и при проверке его законности и обоснованности в кассационном и надзорном порядке. 3. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон, примененный или подлежащий применению в деле заявителя, затрагивает его конституционные права и свободы. Из представленных ЛИЦО_7 материалов не усматривается, что его конституционные права и свободы были нарушены положениями статьи 59 УПК РСФСР, запрещающими вхождение в состав суда, рассматривающего уголовное дело, лиц, состоящих в родстве между собой. Отсутствие в части второй указанной статьи запрета входить в состав суда лицам, состоящим в фактических родственных (или иных близких) отношениях, не исключает права участника уголовного судопроизводства потребовать на основании статьи 23 и пункта 3 части первой статьи 59 УПК РСФСР отвода судьи или народного заседателя в связи с выявлением иных обстоятельств, свидетельствующих о его необъективности и заинтересованности в деле. Оценка указанных обстоятельств и определение их влияния на объективность судьи или народного заседателя, участвующего в рассмотрении дела, относится к ведению суда, рассматривающего дело или осуществляющего проверку законности и обоснованности постановленных этим судом решений. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 101-О