КС РФ · № 181-О от 04.07.2002

Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 № 181-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 52Конституция РФ · ст. 125УК РФ · ст. 126УК РФ · ст. 139УПК РФ · ст. 494

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по запросу Карабудахкентского районного суда Республики ЛИЦО_2 о проверке конституционности статей 494 и 498 УПК РСФСР город Москва 4 июля 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_1ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В.Селезнева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" предварительное изучение запроса Карабудахкентского районного суда Республики ЛИЦО_2, установил: 1. В Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 обратился председатель Карабудахкентского районного суда Республики ЛИЦО_2ЛИЦО_10 с запросом о проверке конституционности статей 494 и 498 УПК РСФСР, подлежащих, по мнению заявителя, применению при рассмотрении в апелляционном порядке жалобы гражданки ЛИЦО_4 на приговор мирового судьи судебного участка № 58 Карабудахкентского района Республики ЛИЦО_2 по уголовному делу по обвинению ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 139 УК Российской ЛИЦО_3 (Нарушение неприкосновенности жилища). В своей апелляционной жалобе гражданка ЛИЦО_8 - потерпевшая по данному уголовному делу поставила вопрос об отмене приговора и направлении дела для производства дополнительного расследования в связи с необходимостью применения к осужденным уголовного закона о более тяжком преступлении, предусмотренном статьей 126 УК Российской ЛИЦО_3 (Похищение человека), уголовное преследование по которой следственными органами в отношении указанных лиц было прекращено. Как полагает заявитель, в силу статьи 494 УПК РСФСР решение об отмене приговора и направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования судом апелляционной инстанции не может быть принято, в соответствии же со статьей 498 УПК РСФСР суд апелляционной инстанции вправе применить закон о более тяжком преступлении только в пределах предъявленного обвинения, а потому названные нормы не обеспечивают защиты прав потерпевшего и вследствие этого противоречат статье 52 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора мирового судьи, рассматривает уголовное дело в порядке, установленном для производства в суде первой инстанции. Как судебная инстанция, разрешающая дело по существу, суд апелляционной инстанции на основании статьи 494 УПК вправе принимать следующие решения: об оставлении приговора мирового судьи без изменения, об отмене обвинительного приговора мирового судьи, оправдании подсудимого или о прекращении дела, об отмене обвинительного приговора и о постановлении нового приговора, об отмене оправдательного приговора мирового судьи и о вынесении обвинительного приговора, об изменении приговора мирового судьи. Вместе с тем суд апелляционной инстанции выполняет контрольные функции по отношению к 2 решениям мирового судьи. В силу своего процессуального статуса суд апелляционной инстанции лишен возможности принимать иные решения, включая решения о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования, независимо от имеющихся для этого поводов и оснований, равно как и о направлении дела на новое рассмотрение. В то же время изменение приговора мирового судьи в апелляционном порядке в сторону отягощения положения подсудимого, как это следует из статьи 498 УПК РСФСР, исключает применение закона о более тяжком преступлении, которое не вменялось в вину подсудимому органами расследования, что предполагает необходимость точного соблюдения органами расследования и судом первой инстанции правил квалификации вменяемых в вину обвиняемым (подсудимым) деяний. Указанные положения уголовно-процессуального законодательства исходят из особенностей апелляционного производства, соответствуют общим принципам уголовного судопроизводства и сами по себе не влекут нарушения конституционных прав граждан - участников уголовного процесса, включая установленное статьей 52 Конституции Российской ЛИЦО_3 право потерпевших на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 3. Согласно статье 467 УПК РСФСР уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 126 УК Российской ЛИЦО_3, мировому судье неподсудны. Следовательно, требования потерпевшей ЛИЦО_4 о привлечении к уголовной ответственности за похищение человека лиц, осужденных мировым судьей, послужившие поводом для направления Карабудахкентским районным судом Республики ЛИЦО_2 запроса в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, могут быть удовлетворены только при условии отмены в установленном законом порядке постановления следственного органа о прекращении в отношении этих лиц уголовного преследования с последующим производством расследования и направлением дела в соответствующий суд. Разрешение подобных вопросов, в том числе оценка законности и обоснованности решений следственных органов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", и составляет прерогативу судов общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Карабудахкентского районного суда Республики ЛИЦО_2, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3”, в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимым, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_1 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 181-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.