Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2002 № 311-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 286 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР город Москва 10 октября 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный по приговору Челябинского областного суда за совершение ряда преступлений, обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 286 УПК РСФСР, допускающим оглашение на суде показаний, данных свидетелем при производстве дознания или предварительного следствия, в случае отсутствия свидетеля в судебном заседании по причинам, исключающим возможность его явки в суд. Заявитель просит признать названное положение уголовно-процессуального закона не соответствующим статьям 15 (часть 4) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомил ЛИЦО_5 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленному им вопросу. 2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Между тем из содержания жалобы и приложенных к ней материалов не следует, что конституционные права ЛИЦО_5 были нарушены оспариваемым им положением пункта 2 части первой статьи 286 УПК РСФСР. Согласно этому положению оглашение на суде показаний, данных свидетелем при производстве дознания или предварительного следствия, может иметь место при отсутствии в судебном заседании свидетеля по причинам, исключающим возможность его явки в суд. Названная норма не предусматривает каких бы то ни было изъятий из установленного порядка исследования доказательств, предполагающего предоставление сторонам, в том числе подсудимому, возможности возражать против исследования тех или иных доказательств и требовать признания их недопустимыми, оспаривать оглашенные показания, заявлять ходатайства об их проверке с помощью других доказательств, а также использовать иные средства, способствующие предупреждению, 2 выявлению и устранению ошибок при принятии судебных решений. Не предполагает эта норма и каких-либо изъятий из закрепленных в Конституции Российской ЛИЦО_4 (статьи 49, часть 1; 50, часть 2) и уголовно-процессуальном законодательстве (статьи 14, 75, 88 УПК Российской ЛИЦО_4) положений, в силу которых каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке, использование же доказательств, полученных с нарушением федерального закона, не допускается. Законность оглашения в судебном заседании показаний неявившегося свидетеля, а также правомерность последующего использования этих показаний при постановлении приговора обеспечивается судом, рассматривающим уголовное дело, и может быть проверена вышестоящими судебными инстанциями, в том числе по жалобе подсудимого. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 311-О