Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2002 № 359-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Москва 18 декабря 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. В Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 обратилась гражданка ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение ее конституционных прав, гарантированных статьями 13, 15, 17, 18, 19, 21, 24, 29, 30, 32, 33, 37, 45, 46, 48, 51, 54, 55 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3, частью второй статьи 49 УПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой в качестве защитников обвиняемых и подозреваемых допускаются адвокаты, а по определению или постановлению суда в этом качестве могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый; при производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. По мнению заявительницы, названная норма уголовно-процессуального закона ограничивает предоставлявшееся ей как члену профсоюза частью четвертой статьи 47 УПК РСФСР право выступать в качестве защитника по уголовным делам других членов профсоюза и позволяет допрашивать члена профсоюза, выступавшего защитником по уголовному делу, в качестве свидетеля. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомлял ЛИЦО_4 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленному ею вопросу. 2. В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод является допустимой, если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. При этом применение или возможность применения закона должны быть подтверждены соответствующим официальным документом. Однако документы, которые подтверждали бы как то, что ЛИЦО_4 в соответствии с частью четвертой статьи 47 УПК РСФСР допускалась в качестве защитника обвиняемого по уголовному делу, так и то, что на основании части второй статьи 49 УПК Российской ЛИЦО_3 она 2 была отстранена от участия в деле и вызывалась для допроса по этому же делу в качестве свидетеля, среди присланных заявительницей материалов отсутствуют. Приведенные в жалобе ссылки на положения Конституции Российской ЛИЦО_3, которые, как полагает заявительница, были нарушены частью второй статьи 49 УПК Российской ЛИЦО_3, носят произвольный характер Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии к которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 359-О