Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2002 № 79-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 10, пунктами 2 и 4 части второй статьи 126 и пунктом 1 части второй статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР город Москва 23 апреля 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалоб гражданина ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 129 ГПК РСФСР, согласно которому судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; пунктов 2 и 4 части второй статьи 126 ГПК РСФСР, предусматривающих, что в исковом заявлении в суд должны быть указаны место жительства истца и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства; статьи 10 ГПК РСФСР, содержащей перечень видов нормативных правовых актов и условия их применения судом при разрешении гражданских дел. По мнению заявителя, оспариваемые им нормы не соответствует статьям 10, 46, 55 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, судами общей юрисдикции были оставлены без движения жалобы ЛИЦО_4 на действия и бездействие должностных лиц органов государственной власти, в принятии же ряда его жалоб и заявлений было отказано. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомлял ЛИЦО_4 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалобы не могут быть приняты к рассмотрению. Однако в очередных жалобах заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленным им вопросам. 2. По утверждению ЛИЦО_4, пункт 1 части второй статьи 129 ГПК РСФСР не соответствует статье 10 Конституции Российской ЛИЦО_3, которая устанавливает, что государственная власть в Российской ЛИЦО_3 осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную; органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны; что статья 10 ГПК РСФСР противоречит статье 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, в силу которой судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской ЛИЦО_3 и федеральному закону. По существу же заявителем ставится вопрос о пересмотре судебных актов, принятых по 2 гражданским делам с его участием. Разрешение этого вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" неподведомственно. Кроме того, статьи 10 и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 не закрепляют каких- либо прав и свобод человека и гражданина, которые могли бы быть нарушены применением статей 10 и 129 ГПК РСФСР при разрешении конкретных дел. Ссылка заявителя на статью 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 также не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 во внимание, поскольку заявителем не указаны те права и свободы, которые были, как он утверждает, ограничены оспариваемыми им нормами. Следовательно, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" данные жалобы не могут быть признаны допустимыми. 3. Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из содержания данной статьи не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральными законами. Осуществляя необходимое правовое регулирование, законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе в соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_3 и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской ЛИЦО_3" обратиться в надлежащий суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом, соблюдая в том числе требования, предъявляемые к оформлению соответствующего обращения в судебные органы. Такого рода требования применительно к исковым заявлениям, подаваемым в суды общей юрисдикции, закреплены в оспариваемых заявителем пунктах 2 и 4 части второй статьи 126 ГПК РСФСР. Вопреки утверждениям ЛИЦО_4, они не направлены на ограничение права граждан на обращение за судебной защитой в суд общей юрисдикции, а лишь устанавливают в соответствии со статьями 46, 47 и 118 Конституции Российской ЛИЦО_3 процедуру реализации этого права. Кроме того, затронутый в жалобах ЛИЦО_4 вопрос о возможности лица, у которого отсутствует регистрация по месту жительства, обратиться в суд общей юрисдикции уже исследовался Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3. Опираясь на правовые позиции, содержащиеся в Постановлении от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в определении от 13 июля 2000 года № 185-О указал, что понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской ЛИЦО_3, Законе Российской ЛИЦО_3 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской ЛИЦО_3 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_3" и других нормативных актах; согласно статье 3 названного Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на судебную защиту. Следовательно, данные жалобы и в этой части не могут быть приняты Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалобы могут быть признаны допустимыми, и поскольку разрешение поставленных в них вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 79-О