Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2002 № 98-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РСФСР город Москва 23 апреля 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки ЛИЦО_6 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 неоднократно обращалась в суды общей юрисдикции и в Генеральную прокуратуру Российской ЛИЦО_9 с жалобами, в которых ходатайствовала о принесении протестов на вступившие в законную силу судебные решения, однако письмами за подписью должностных лиц, не наделенных частью первой статьи 320 ГПК РСФСР правом на принесение протеста, она была уведомлена об отсутствии оснований для опротестования данных решений. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 322 ГПК РСФСР, согласно которой при отсутствии оснований для принесения протеста об этом сообщается лицу, подавшему заявление с просьбой о принесении протеста в порядке надзора, с указанием мотивов отказа. По мнению заявительницы, эта норма, как не содержащая указаний на то, что только должностные лица, уполномоченные статьей 320 ГПК РСФСР на принесение протестов в порядке надзора, могут уведомлять заявителя об отсутствии оснований для принесения протеста, а также как не устанавливающая сроков истребования дел из нижестоящих судов для разрешения вопроса о наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора и уведомления заявителя об отсутствии оснований для принесения протеста, не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" уведомлял ЛИЦО_7 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 решения по поставленному ею вопросу. 2. Согласно части первой статьи 322 ГПК РСФСР должностные лица, перечисленные в статье 320 данного Кодекса, а также районные и городские прокуроры вправе в пределах их компетенции истребовать из соответствующих судов гражданские дела для разрешения вопроса о наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора. Оспаривая конституционность части третьей статьи 322 ГПК РСФСР в связи с отсутствием в ней специального указания на то, что именно должностные лица, уполномоченные на принесение 2 протестов, должны уведомить заинтересованное лицо об отсутствии оснований для принесения протеста, а также сроков совершения предусмотренных в ней процессуальных действий, ЛИЦО_8 тем самым фактически ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 вопрос о внесении целесообразных, с ее точки зрения, изменений и дополнений в действующее законодательство. Между тем разрешение этого вопроса является исключительной прерогативой законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установленные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9". Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 также неподведомственно разрешение вопроса о правомочии должностных лиц, не уполномоченных законом на принесение протестов в порядке надзора, давать ответы на надзорные жалобы заявительницы, поскольку согласно части четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Кроме того, вопрос о порядке возбуждения производства по пересмотру судебных решений в порядке надзора уже исследовался Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 в связи с жалобами граждан на нарушение их конституционных прав нормами гражданского процессуального, уголовно-процессуального и арбитражного процессуального законодательства. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, изложенной в ряде определений и основанной на Постановлениях от 3 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 АПК Российской ЛИЦО_9 и от 6 июля 1998 года по делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 УПК РСФСР, отказ в принесении протеста не является нарушением конституционного права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности лиц, участвующих в деле, при разрешении вопроса о принесении надзорного протеста не выносится. Таким образом, часть третья статьи 322 ГПК РСФСР не может рассматриваться как нарушающая закрепленное статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_9 право заявителя на судебную защиту, а потому данная жалоба не является допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов № 98-О 3