Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 № 111-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РСФСР город Москва 21 июня 2001 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_6 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 неоднократно обращался с жалобами в Верховный Суд Российской ЛИЦО_7 и в Генеральную прокуратуру Российской ЛИЦО_7, в которых ходатайствовал о принесении протестов на вступившие в законную силу судебные решения, однако письмами за подписью должностных лиц, не наделенных частью первой статьи 320 ГПК РСФСР правом на принесение протеста, он был уведомлен об отсутствии оснований для опротестования этих решений. Кроме того, как следует из представленных материалов, не были удовлетворены просьбы ЛИЦО_6 о его личном приеме Генеральным прокурором Российской ЛИЦО_7. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 320 ГПК РСФСР, в которой установлен перечень должностных лиц суда и прокуратуры, обладающих правом принесения протестов на вступившие в законную силу судебные решения, определения и постановления. По мнению заявителя, эта норма, как не содержащая указания на преимущественное право ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 и Генерального прокурора Российской ЛИЦО_7 на принесение протестов в порядке надзора, не соответствует статьям 37 (части 1 и 3), 53 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7" уведомлял ЛИЦО_6 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 решения по поставленному им вопросу. 2. Согласно части первой статьи 320 ГПК РСФСР правом на принесение протестов на вступившие в законную силу акты судов общей юрисдикции обладают Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, Генеральный прокурор Российской ЛИЦО_7 и их заместители. Оспаривая конституционность этой нормы в связи с отсутствием в ней специального указания на преимущественное право ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 и Генерального прокурора Российской ЛИЦО_7 приносить протесты на вступившие в законную силу судебные акты, заявитель тем самым фактически ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 вопрос о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений в действующее 2 законодательство. Между тем разрешение этого вопроса является исключительной прерогативой законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установленные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7". Кроме того, затронутый в обращении ЛИЦО_6 вопрос о порядке возбуждения производства по пересмотру судебных решений в порядке надзора уже исследовался Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 в связи с жалобами граждан на нарушение конституционного права на судебную защиту нормами гражданского процессуального, уголовно- процессуального и арбитражного процессуального законодательства. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, изложенной в ряде определений и основанной на постановлениях от 3 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 АПК Российской ЛИЦО_7, от 6 июля 1998 года по делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 УПК РСФСР и от 14 апреля 1999 года по делу о проверке конституционности части первой статьи 325 ГПК РСФСР, установив рассмотрение дел судами первой, апелляционной (для арбитражных судов) и кассационной инстанций как обязательные стадии судебного разбирательства, законодатель предусмотрел в качестве дополнительной гарантии конституционного права на судебную защиту производство в надзорной инстанции, наделив соответствующих должностных лиц суда и прокуратуры обязанностью приносить протесты на состоявшиеся судебные решения лишь при наличии оснований для их пересмотра; отказ в принесении протеста нельзя рассматривать как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности лиц, участвующих в деле, при разрешении вопроса о принесении надзорного протеста не выносится. Таким образом, статья 320 ГПК РСФСР не может рассматриваться как нарушающая предусмотренное статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_7 право заявителя на судебную защиту, а потому данная жалоба не является допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7". Ссылка же на статьи 37 (части 1 и 3) и 53 Конституции Российской ЛИЦО_7 не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 во внимание, поскольку эти нормы по своему содержанию не имеют какого-либо отношения к оспариваемой статье гражданского процессуального законодательства. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов № 111-О