Определение Конституционного Суда РФ от 14.06.2001 № 158-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 219 Гражданского процессуального кодекса РСФСР город Москва 14 июня 2001 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки ЛИЦО_6 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10", установил: 1. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 на основании пункта 3 статьи 219 ГПК РСФСР было прекращено производство по делу по жалобе гражданки ЛИЦО_6 о признании незаконным разъяснения "О применении ограничений, установленных Федеральным законом "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" (утверждено постановлением Министерства труда и социального развития Российской ЛИЦО_10 от 29 декабря 1999 года № 54) в связи с тем, что законность этого акта ранее уже проверялась при рассмотрении в Верховном Суде Российской ЛИЦО_10 жалоб других граждан и в удовлетворении их было отказано. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 оставила определение без изменения, а частную жалобу ЛИЦО_6 - без удовлетворения, указав, что поскольку заявители по рассмотренному ранее делу обращались в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, ЛИЦО_7 не являлась стороной по данному делу. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 219 ГПК РСФСР, согласно которому суд или судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. По мнению заявительницы, эта норма не соответствует статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_10. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10" уведомлял ЛИЦО_8 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 решения по поставленному ею вопросу. 2. Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10", гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. По общему смыслу гражданского процессуального законодательства, сторонами судебного 2 процесса являются лица, участвующие в гражданском судопроизводстве в качестве истцов (или подателей жалоб на основании главы 241 ГПК РСФСР) и ответчиков по конкретному делу. Нормы ГПК РСФСР не приравнивают к сторонам не участвующих в деле лиц, чьи материально-правовые интересы могут быть затронуты в результате судебного разбирательства. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 пункт 3 статьи 219 ГПК РСФСР, по существу, предусматривает возможность отказа в рассмотрении дела лишь в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) заявителем иска или подателем жалобы было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. Поэтому сама по себе норма пункта 3 статьи 219 ГПК РСФСР не может рассматриваться как нарушающая права заявительницы, установленные статьями 46 и 47 Конституции Российской ЛИЦО_10. Следовательно, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10", данная жалоба не может быть признана допустимой. Между тем ЛИЦО_7 вправе обратиться с жалобой о принесении надзорного протеста на состоявшиеся по ее делу судебные решения в соответствии с главой 36 ГПК РСФСР, и проверка законности и обоснованности применения пункта 3 статьи 219 ГПК РСФСР в ее деле может быть осуществлена Верховным Судом Российской ЛИЦО_10 в порядке надзора - с учетом того, что в соответствии со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_10 право каждого на судебную защиту, предусмотренное ее статьей 46 (часть 1), относится к основным неотчуждаемым правам человека и должно гарантироваться в соответствии с общепризнанными нормами международного права, что предполагает недопустимость толкования пункта 3 статьи 219 ГПК РСФСР как ограничивающего возможность реализации права на обращение в суд по делам об обжаловании нормативных актов. Особенности данной категории дел (а именно возможность подачи жалобы в защиту интересов неопределенного круга лиц) могут быть учтены законодателем при разработке и установлении процедуры их судебного рассмотрения. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_10 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 Ю.М.Данилов № 158-О