Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2001 № 285-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 208 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_15 город Москва 20 декабря 2001 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_15 в составе заместителя ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_15", установил: 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_12 в 2000 году обратилась в Смольнинский суд Центрального района города Санкт-Петербурга с иском о выселении семьи граждан ЛИЦО_13 из незаконно занимаемой ими с 1992 года комнаты в коммунальной квартире, предоставленной ей в том же году, и взыскании морального вреда, причиненного созданием препятствий к вселению и проживанию в указанной комнате, переданной ей в собственность на основании договора передачи в 1999 году. При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что ЛИЦО_9 не утратила права пользования жилым помещением, поскольку недобросовестное владение ответчиками спорным недвижимым имуществом не породило у них право на это имущество, и отказал ответчикам в применении исковой давности к требованию истицы о защите нарушенного права, указав, что в соответствии со статьей 208 ГК Российской ЛИЦО_15 исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (негаторный иск). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_14 и ЛИЦО_10 оспаривают конституционность статьи 208 ГК Российской ЛИЦО_15. По их мнению, смысл, придаваемый этой норме правоприменительной практикой, нарушает их конституционные права, закрепленные в статьях 8, 35, 40 и 45 Конституции Российской ЛИЦО_15, поскольку на ее основании суды неправомерно отказывают в применении исковой давности, в том числе по виндикционным искам, т.е. искам, связанным с истребованием имущества (жилого помещения) из чужого незаконного владения. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_15 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_15" уведомлял заявителей о том, что в соответствии с требованиями названного Закона их жалоба не может быть принята к рассмотрению, однако в очередной жалобе они настаивают на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_15 решения по поставленному ими вопросу. 2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_15" граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_15 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается 2 допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителей, затрагиваются их конституционные права и свободы. Между тем из жалобы ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 и приложенных к ней материалов нельзя сделать вывод о том, что конституционные права заявителей, в том числе право собственности (статья 35 Конституции Российской ЛИЦО_15), были затронуты статьей 208 ГК Российской ЛИЦО_15. Положения этой статьи, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 ГК Российской ЛИЦО_15 общий, трехлетний срок исковой давности, позволяют устранить длящиеся нарушения прав собственника, не связанные с лишением владения, вне зависимости от истечения сроков исковой давности, и направлены на защиту права собственности, гарантированного статьей 35 Конституции Российской ЛИЦО_15. Ссылка заявителей на нарушение этой нормой их конституционного права на жилище (статья 40 Конституции Российской ЛИЦО_15) не может быть принята во внимание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_15, поскольку самоуправное занятие жилого помещения (в данном случае комнаты в коммунальной квартире) не порождает права на это жилое помещение (часть 2 статьи 90 и статья 99 ЖК РСФСР), а исполнение требования о выселении из него не лишает заявителей права на иные жилые помещения в этой квартире, которые они занимают в установленном законом порядке. Не затрагивает статья 208 ГК Российской ЛИЦО_15 и принцип признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8, часть 2, Конституции Российской ЛИЦО_15), поскольку заявители не являются собственниками указанного жилого помещения. Ею не нарушается и конституционный принцип гарантированности государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской ЛИЦО_15 (статья 45 Конституции Российской ЛИЦО_15), поскольку такая защита распространяется только на те права, которые были приобретены на законных основаниях и в установленном законом порядке. Следовательно, неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_15 статьи 208 ГК Российской ЛИЦО_15 является мнимой, а ссылки на уккзанные в жалобе статьи Конституции Российской ЛИЦО_15 - произвольными. Проверка же законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, в том числе в части правильности истолкования ими положений оспариваемой статьи Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_15, а также правовой квалификации возникших отношений, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_15, установленным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_15 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_15", не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_15", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_15 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_15", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_15 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_15 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_11 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_15 Ю.М.Данилов 3 № 285-О