Определение Конституционного Суда РФ от 23.01.2001 № 40-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 320 и 323 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статей 371 и 372 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР город Москва 23 января 2001 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 июля 1998 года оставлены без удовлетворения изложенные в жалобе ЛИЦО_4 в суд первой инстанции требования о признании недействительными итогов выборов в 1996 году губернатора Сахалинской области. Также оставлены без удовлетворения обращения ЛИЦО_4 к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 и Генеральному прокурору Российской ЛИЦО_3 с просьбой принести протест в порядке надзора на данное постановление. Считая, что принятием указанного постановления Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 были нарушены его права, ЛИЦО_5 в конце 1998 года обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой против Российской ЛИЦО_3. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 утверждает, что статьи 320 и 323 ГПК РСФСР и статьи 371 и 372 УПК РСФСР, регламентирующие порядок возбуждения надзорного производства и закрепляющие право соответствующих должностных лиц приостанавливать исполнение опротестованного судебного решения до окончания производства в порядке надзора, не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 15 (часть 4) и 46 (часть 3). Заявитель полагает, что из статей 15 (часть 4) и 46 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 вытекает необходимость включения в статьи 320 и 323 ГПК РСФСР и статьи 371 и 372 УПК РСФСР норм о праве Европейского Суда по правам человека пересматривать в порядке надзора вступившие в законную силу решения (приговоры), определения и постановления судов Российской ЛИЦО_3, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, а также о приостановлении исполнения судебного решения в случае официального принятия Европейским Судом по правам человека к рассмотрению жалобы гражданина Российской ЛИЦО_3, касающейся этого судебного решения. Кроме того, ЛИЦО_5 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признать неконституционными указанное постановление Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, а также решение суда общей юрисдикции о привлечении его к уголовной ответственности. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомлял ЛИЦО_4 о том, что в соответствии с требованиями 2 названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленным им вопросам. 2. Согласно статье 46 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской ЛИЦО_3 обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Такие средства определяются Гражданским процессуальным кодексом РСФСР и Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР, а также Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", которыми регулируется порядок рассмотрения дел судами в Российской ЛИЦО_3. Условия и правовые последствия обращений в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека устанавливаются не национальным законодательством, а соответствующими международными договорами Российской ЛИЦО_3. Юрисдикция Европейского Суда по правам человека, порядок рассмотрения поступивших обращений и исполнения принятых им решений регулируются Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года (с последующими изменениями и дополнениями) и Протоколами к ней, ратифицированными Российской Федерацией в 1998 году. В соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской ЛИЦО_3 являются составной частью ее правовой системы. Ратификация Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ЛИЦО_13 к ней означает признание их обязательности для Российской ЛИЦО_3. Эти международно-правовые акты действуют непосредственно и не требуют внесения предлагаемых заявителем дополнений в законодательство Российской ЛИЦО_3. Европейский Суд по правам человека, юрисдикция которого также признана Российской Федерацией, не наделен правом пересматривать решения судов или иных органов государств - участников Конвенции. В случае же, если суд или иной орган в Российской ЛИЦО_3 при рассмотрении конкретного дела придет к выводу, что международно-правовыми актами установлены иные правила, чем предусмотренные подлежащим применению законом, то, как следует из статьи 15 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, применяются правила этих международно-правовых актов. 3. Вопросы, связанные с правовым регулированием пересмотра дел в порядке надзора, неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. В постановлении от 6 июля 1998 года по делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 УПК РСФСР, а также в определениях от 25 марта 1999 года по жалобам граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9, от 18 апреля 2000 года по жалобе гражданина ЛИЦО_10, от 19 апреля 2000 года по жалобе гражданки ЛИЦО_11 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указал, что, установив в качестве обязательных стадий судебного разбирательства рассмотрение дел судами первой и кассационной инстанций, законодатель предусмотрел дополнительную гарантию конституционного права каждого на судебную защиту - производство в надзорной инстанции, наделив соответствующих должностных лиц суда и прокуратуры обязанностью приносить протесты на состоявшиеся судебные решения лишь при наличии оснований для их пересмотра; сам по себе отказ в принесении протеста на состоявшиеся судебные решения нельзя рассматривать как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности лиц, участвующих в деле, при решении вопроса о принесении надзорного протеста не выносится; согласно практике Европейского Суда по правам человека, рассмотрение дела в порядке надзора не является обязательным условием для реализации права на такого рода обращение, отсутствие решения суда надзорной инстанции не препятствует обращению гражданина в Европейский Суд по правам человека, и, следовательно, в таких случаях нет оснований говорить о нарушении закрепленного статьей 46 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 права на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. В постановлениях от 2 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 пункта 4 части второй статьи 384 УПК РСФСР и от 3 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 АПК Российской ЛИЦО_3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 сформулировал правовую позицию, согласно которой положение о недопустимости пересмотра в порядке надзора постановлений Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 либо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3 не может служить основанием для 3 отказа в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с обнаружившейся судебной ошибкой, которая не была или не могла быть выявлена ранее. Таким образом, в соответствии с правовыми позициями, изложенными Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в сохраняющих свою силу постановлениях, нормативные положения о пересмотре дел в порядке надзора, в том числе оспариваемые в жалобе гражданина ЛИЦО_4, не могут препятствовать реализации конституционного права на судебную защиту и не затрагивают конституционное право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека и гражданина. 4. Конституция Российской ЛИЦО_3 и Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" не наделяют Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 полномочиями по отмене решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а потому Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 не правомочен рассматривать вопрос о конституционности оспариваемого ЛИЦО_12 постановления Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, а также решения суда общей юрисдикции о привлечении ЛИЦО_4 к уголовной ответственности (данное решение заявитель может обжаловать в вышестоящем суде общей юрисдикции). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, а также поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3Баглай Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Т.Г.Морщакова № 40-О