Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2001 № 95-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Москва 19 апреля 2001 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", установил: 1. Председатель Арбитражного суда города Москвы определением от 1 декабря 2000 года отказал ЛИЦО_6 в рассмотрении ходатайства об отводе судьи того же суда, возвратившего ему кассационную жалобу в связи с тем, что обжалуемое решение не вступило в законную силу, и сослался при этом на статью 16 АПК Российской ЛИЦО_8, устанавливающую основания для отвода судьи. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность этой статьи, которая, по его мнению, не соответствует статьям 7 (часть 1), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 24 (часть 1), 45 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 в той мере, в какой ею исключается возможность рассмотрения ходатайства об отводе, заявленного судье после завершения производства по делу и в связи с рассмотрением им вопросов, связанных с принятием жалобы на решение арбитражного суда. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8" уведомлял ЛИЦО_5 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявитель в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 решения по поставленным им вопросам. 2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. В силу статей 15 (часть 4) и 17 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8 право каждого на судебную защиту, закрепленное ее статьей 46, должно гарантироваться в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, в частности со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый при установлении его гражданских прав и обязанностей имеет право на разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. В развитие данного положения и в целях обеспечения объективности 2 судебного разбирательства законодатель в статье 16 АПК Российской ЛИЦО_8 прямо предусмотрел случаи, когда судья не вправе участвовать в рассмотрении дела по существу и подлежит отводу. Регулирование же вопросов, касающихся порядка обращения с ходатайствами об отводе и условий их рассмотрения, содержится в других нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, которые заявителем не оспариваются. Таким образом, статьей 16 АПК Российской ЛИЦО_8 конституционные права ЛИЦО_5, в том числе право на судебную защиту, нарушены не были, а потому его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Затронутый же ЛИЦО_7 вопрос о правомерности отказа в рассмотрении его ходатайства об отводе судьи и о возможности применения статьи 16 АПК Российской ЛИЦО_8 после завершения производства по делу относится к компетенции вышестоящих инстанций арбитражных судов и Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 неподведомствен в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов № 95-О