Определение Конституционного Суда РФ от 04.05.2000 № 101-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе открытого акционерного общества "Северные магистральные нефтепроводы" на нарушение конституционных прав и свобод частями первой и третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" город Москва 4 мая 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Т.Г.Морщаковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" предварительное изучение жалобы ОАО "Северные магистральные нефтепроводы", установил: 1. Коммерческий банк "Севернефтьбанк" по платежным поручениям ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" списал с его расчетного счета денежные средства для уплаты налога на добавленную стоимость, однако в бюджет их не перечислил. В связи с этим государственная налоговая инспекция по городу Ухте направила инкассовые поручения на бесспорное списание со счета ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" недоимки по указанному налогу, что частично и было сделано в январе и марте 1998 года. После принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 постановления от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_2 "Об основах налоговой системы в Российской ЛИЦО_2", в котором было установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной с момента списания в этих целях банком со счета налогоплательщика денежных средств, ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о возложении на государственную налоговую инспекцию обязанности произвести зачет списанных и не перечисленные банком сумм, как излишне уплаченных, в погашение числящейся за заявителем недоимки и в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость. Арбитражный суд Республики Коми решением от 3 июня 1999 года исковые требования ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" удовлетворил частично, обязав государственную налоговую инспекцию произвести зачет в погашение недоимки лишь тех списанных со счета ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" сумм, которые по состоянию на 12 октября 1998 года, т.е. на день провозглашения постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, еще не были взысканы в бесспорном порядке. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа признал данное решение законным и обоснованным, сославшись на то, что согласно статье 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 вступает в силу с момента его провозглашения, и именно с этого момента акт, признанный неконституционным, утрачивает силу. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" утверждает, что положения частей первой и третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", предполагающие наступление правовых последствий признания нормативного акта 2 неконституционным не со дня его принятия, а лишь с момента провозглашения решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, нарушают закрепленные Конституцией Российской ЛИЦО_2 принцип равенства всех перед законом (статья 19), право на свободное использование своего имущества (статья 34) и право собственности (статья 35). 2. Позиция ОАО "Северные магистральные нефтепроводы", основанная, в частности, на вынесенных по его делу решениях арбитражных судов, не вытекает ни из буквального смысла оспариваемых положений, ни из их толкования Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2, которое нашло отражение в ранее вынесенных им решениях. Заявитель фактически не соглашается с отказом арбитражных судов в пересмотре решений налоговых органов, основанных на актах, признанных не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_2. Положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", напротив, предусматривает, что решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Такой пересмотр, однако, не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства. Данное положение уже было предметом анализа Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2. В определении от 14 января 1999 года по жалобе гражданки ЛИЦО_3 разъяснялось, что под установленными федеральным законом случаями имеются в виду закрепленные другим (помимо Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2") законодательством материально-правовые основания и процессуальные институты; наличие же материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий для пересмотра основанных на неконституционных актах решений (например, в связи с истечением срока исковой давности либо пропуском срока для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам) подлежит установлению по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в данном определении, для защиты прав заявителей от решений, основанных на неконституционных актах, могут использоваться все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры. Пересмотр судебных решений в связи с признанием примененной нормы неконституционной возможен, в частности, как в порядке судебного надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам. Ограничение же круга оснований пересмотра дел, препятствующее восстановлению нарушенных прав и законных интересов субъектов права, также признано не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_2 в постановлениях от 2 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 371, 374 и 384 УПК РСФСР и от 3 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности положений статей 180, 181, 187 и 192 АПК Российской ЛИЦО_2. При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 признание в конституционном судопроизводстве примененной другими судами нормы не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_2 во всех случаях свидетельствует о неправильном применении закона и о явившейся результатом этого судебной ошибке при разрешении дела, так как по смыслу статей 15 (части 1 и 2), 18, 120 и 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_2 в том истолковании, которое дано в постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской ЛИЦО_2, суд общей юрисдикции или арбитражный суд не вправе при разрешении конкретного дела применять противоречащие Конституции Российской ЛИЦО_2 нормы. Пересмотр же основанных на них решений судов служит защите права, нарушенного неконституционными правовыми актами. В то же время в определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 14 января 1999 года подтверждено, что при использовании процессуальных институтов, в рамках которых осуществляется пересмотр дел, разрешенных на основе норм, признанных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_2, действуют установленные соответствующим процессуальным законодательством условия и сроки, в пределах которых заинтересованные лица могут по собственной инициативе осуществить действия для защиты своих прав и законных интересов. Приведенные решения и правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 сохраняют силу и согласно статье 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" являются обязательными. В соответствии с ними положение части 3 третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" не может рассматриваться как не допускающее пересмотр правоприменительных решений, состоявшихся до признания неконституционными положенных в их основу норм. Тем более исключается применение таких норм - после провозглашения постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 - в целях принудительного исполнения возложенной ими, но еще не исполненной обязанности, признанной не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_2. 3. Согласно пункту 12 части первой статьи 75 и статье 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 вправе, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса, установить порядок вступления решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения. Указанное правомочие Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 также подтверждает, что оспариваемые положения частей первой и третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", предусматривающие вступление решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в силу немедленно после провозглашения, сами по себе не определяют момент наступления правовых последствий признания акта неконституционным, в том числе тот момент, с которого подлежит восстановлению нарушенное неконституционной нормой право. В зависимости от характера регулируемых правоотношений это может по-разному решаться законодателем, Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2, либо - при отсутствии специального регулирования или решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 - другими судами на основе непосредственного применения конституционных норм, что вытекает из части четвертой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2". Исходя из цели обеспечения баланса конституционно-значимых интересов и недопустимости нарушения прав и свобод других лиц при осуществлении прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_2), Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 может определить и особенности реализации положения части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", в том числе путем отсрочки исполнения постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, обусловленной, в частности, необходимостью обеспечивать стабильность правоотношений в интересах субъектов права. Однако в постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 12 октября 1998 года, по поводу распространения которого на период до его провозглашения у заявителя возник спор с налоговой инспекцией, какие-либо особенности его исполнения установлены не были. В то же время предусмотренный частью третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" пересмотр другими судами правоприменительных решений, основанных на неконституционных нормах, предполагает наличие у судов общей юрисдикции и арбитражных судов дискреционных полномочий при выборе различных, связанных с особенностями соответствующих правоотношений, форм восстановления нарушенного права (например, не путем возмещения ущерба от незаконных изъятий денежных средств, а на основе зачета излишне взысканного в счет будущих платежей). Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя правоприменительных решений - в том числе с учетом имеющих обязательный характер правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 относительно толкования оспариваемых в жалобе положений Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" - осуществляется вышестоящими судебными инстанциями в системе арбитражной юрисдикции и к ведению Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 не относится. Этим не затрагивается правомочие законодателя, который вправе определить особый порядок и условия пересмотра решений судов и иных органов, основанных на актах, признанных постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 неконституционными, и восстановления нарушенных ими прав и законных интересов. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ОАО "Северные магистральные нефтепроводы", поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 ранее была сформулирована правовая позиция, сохраняющая свою силу, а пересмотр правоприменительных решений, основанных на законе, признанном Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_2, не относится к подведомственности Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2". Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Н.В.Селезнев № 101-О