ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 66 УК Российской ЛИЦО_3 город Москва 19 апреля 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. В Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав обратился гражданин ЛИЦО_5, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных пунктами "а", "б", "в", "г" части второй статьи 158 УК Российской ЛИЦО_3 (кража, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину), а также частью третьей статьи 30 и пунктами "а", "б", "в" части второй статьи 158 УК Российской ЛИЦО_3 (покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в иное хранилище). Как утверждает заявитель, часть третья статьи 66 УК Российской ЛИЦО_3, предусматривающая, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 за оконченное преступление, не соответствует принципу равенства, закрепленному в статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, такой подход законодателя к определению размера наказания за покушение, не предусматривающий необходимость учета нижнего предела установленного санкцией статьи уголовного закона наказания, противоречит принципам справедливости, дифференциации, индивидуализации и соразмерности наказаний. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомил ЛИЦО_4 о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона, однако заявитель продолжает настаивать на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленному им вопросу. 2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, нарушаются его конституционные права и свободы. Между тем ни из жалобы ЛИЦО_4, ни из приложенных к ней материалов не вытекает, что 2 оспариваемой нормой затрагиваются конституционные права заявителя. Предусматривая в Уголовном кодексе Российской ЛИЦО_3 общие правила определения сроков и размеров наказания за неоконченные преступления, законодатель, как видно из положений статей 3, 6, 7 данного Кодекса, исходил из принципов законности, равенства всех перед законом и судом, справедливости и гуманизма. Ссылка заявителя на нарушение применением статьи 66 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 принципа равенства всех перед законом и судом носит произвольный характер, поскольку оспариваемая статья предполагает использование равных для всех лиц, совершивших такие преступления, пределов ответственности. Решение же вопросов, связанных с определением сроков и размеров наказания в данном конкретном случае осуждения за покушение на преступление, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, а относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые Конституцией Российской ЛИЦО_3 и Уголовным кодексом Российской ЛИЦО_3 возложена обязанность обеспечивать при разрешении уголовных дел реализацию принципов равенства, справедливости и гуманизма, назначая осужденному наказание соразмерно тяжести совершенного им деяния и с учетом его личности. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Н.В.Селезнев № 113-О
КС РФ · № 113-О от 19.04.2000
Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2000 № 113-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.