Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2000 № 213-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы внешнеэкономического объединения "Союзхимэкспорт" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 34 Закона Российской ЛИЦО_2 "О международном коммерческом арбитраже" город Москва 26 октября 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе заместителя ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы внешнеэкономического объединения "Союзхимэкспорт" требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", установил: 1. В жалобе внешнеэкономического объединения "Союзхимэкспорт" оспаривается конституционность пункта 4 статьи 34 Закона Российской ЛИЦО_2 от 7 июля 1993 года "О международном коммерческом арбитраже", согласно которой суд, в который подано ходатайство об отмене арбитражного решения, может, если сочтет это надлежащим и если об этом просит одна из сторон, приостановить на установленный срок производство по этому вопросу, с тем чтобы предоставить третейскому суду возможность возобновить арбитражное разбирательство или предпринять иные действия, которые, по мнению третейского суда, позволят устранить основания для отмены арбитражного решения. По мнению заявителя, данная норма нарушает закрепленное в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_2 право на судебную защиту, так как позволяет суду общей юрисдикции, в который подано ходатайство об отмене окончательного решения арбитражного суда, направить дело для возобновления арбитражного производства без отмены этого решения, что означает отказ в правосудии. Кроме того, заявитель считает, что оспариваемая норма исключает возможность прямого применения правил международных договоров, чем нарушается принцип приоритетности международных договоров, закрепленный в статье 15 Конституции Российской ЛИЦО_2. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" уведомлял заявителя о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона, однако в своей очередной жалобе он настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 решения по данному вопросу. 2. Из жалобы и приложенных к ней материалов следует, что заявитель при заключении контракта не воспользовался правом предусмотреть в нем возможность разрешения возникающих споров в порядке арбитражного судопроизводства, а подписал арбитражное соглашение (оговорку) об их передаче на рассмотрение арбитража (третейского суда) в соответствии с Законом Российской ЛИЦО_2 "О международном коммерческом арбитраже". Тем самым он, реализовав свое право на свободу договора, добровольно избрал именно этот способ разрешения споров и согласился подчиниться правилам, которые установлены для Международного коммерческого арбитражного суда. 2 Таким образом, в данном случае нет оснований для вывода о нарушении примененной в деле заявителя нормой конституционного права на судебную защиту, - это право было им реализовано при обращении в суд общей юрисдикции с ходатайством об отмене арбитражного решения. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" гражданин или объединение граждан вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Следовательно, жалоба внешнеэкономического объединения "Союзхимэкспорт" не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению. 3. Утверждение заявителя о том, что суд, применив пункт 4 статьи 34 Закона Российской ЛИЦО_2 "О международном коммерческом арбитраже", нарушил принцип приоритетности международных договоров, предусмотренный статьей 15 Конституции Российской ЛИЦО_2, не может быть принят Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 во внимание, поскольку выбор закона (нормы), подлежащего применению в конкретном деле, входит в компетенцию суда, рассматривающего это дело. Проверка законности и обоснованности таких решений к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленным статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы внешнеэкономического объединения "Союзхимэкспорт", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_1 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Н.В.Селезнев № 213-О