Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 261-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 5, 9, 10, 11, 12 и 13 Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_3" город Москва 21 декабря 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. Решением Первомайского районного суда города Мурманска, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда, гражданину ЛИЦО_4 было отказано в иске к Сберегательному банку Российской ЛИЦО_3 о восстановлении ценности денежных сбережений со ссылкой на статьи 12 и 13 Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_3". В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статей 5, 9, 10, 11, 12 и 13 Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_3", поскольку считает, что содержащимися в них нормами нарушаются его права, закрепленные статьями 2, 15, 18 и 35 Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомлял гражданина ЛИЦО_4 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленному им вопросу. 2. В целях обеспечения конституционного права собственности, гарантированного статьей 35 Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе для защиты сбережений, созданных гражданами Российской ЛИЦО_3 путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской ЛИЦО_3, Федеральным законом от 10 мая 1995 года "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_3" определен порядок их восстановления и управления внутренним долгом, учитывающий имеющиеся в государстве финансовые средства, которые могут быть выделены на эти цели, причем - в силу названного Федерального закона - порядок перевода гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской ЛИЦО_3, их виды, условия и формы их обслуживания и порядок определения долговой стоимости устанавливаются федеральными законами, а управление государственным внутренним долгом Российской ЛИЦО_3 по целевым долговым обязательствам Российской ЛИЦО_3 осуществляется Правительством Российской ЛИЦО_3. 2 Во исполнение названного требования приняты Федеральные законы - от 6 июля 1996 года "О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской ЛИЦО_3" и от 4 февраля 1999 года "О базовой стоимости необходимого социального набора". 3. По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в постановлении от 23 декабря 1997 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 и части шестой статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_3 "Об основах налоговой системы в Российской ЛИЦО_3", реализация прав и законных интересов отдельных граждан (групп граждан) не должна оказывать чрезмерно негативное влияние на обеспечение бюджетными средствами прав и интересов всех. Это особенно актуально в условиях недостаточности бюджетных средств для решения многих социальных проблем, связанных с обеспечением таких прав, как право на жизнь и достоинство личности. Поэтому именно и только в форме федерального закона может быть найден баланс между правами и законными интересами лиц, состоящих в имущественных отношениях с государством в качестве кредиторов, и всех иных лиц. Исходя из того, что законодатель обладает полномочием ограничить права (в том числе имущественные) одних лиц в целях защиты прав и законных интересов других (статья 55, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_3), и учитывая, что оспариваемые положения Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_3" носят именно такой характер, проверка Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 этих положений в данном случае означала бы оценку финансово-экономической обоснованности законодательного решения о механизме восстановления сбережений граждан Российской ЛИЦО_3. Между тем, по смыслу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и части второй статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", разрешение таких вопросов не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, который решает только вопросы права. 4. Как следует из жалобы, гражданин ЛИЦО_4 подвергает сомнению конституционность принятых во исполнение Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_3" актов Правительства Российской ЛИЦО_3, ущемляющих, как он утверждает, его финансовые интересы, поскольку в соответствии с этими актами предварительной компенсации подлежат вклады, принадлежащие только отдельным категориям граждан, к числу которых заявитель не относится. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, пункту 3 части первой статьи 3 и статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Оспариваемые заявителем акты Правительства Российской ЛИЦО_3 законами не являются, а потому в этой части его жалоба не может быть признана допустимой. Ссылка же ЛИЦО_4 в обоснование своей позиции на иные, помимо статьи 35, нормы Конституции Российской ЛИЦО_3 не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 во внимание как необоснованная, поскольку эти нормы по своему содержанию не имеют какого-либо отношения к оспариваемым положениям Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_3". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Н.В.Селезнев № 261-О