Определение Конституционного Суда РФ от 22.10.1999 № 179-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 213 ГК Российской ЛИЦО_4 и статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Москва 22 октября 1999 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. Распоряжением Комитета по управлению госимуществом Хабаровского края из плана приватизации ОАО "Объединение "ВНИПИ Энергопром" был исключен незавершенный строительством объект коммунально-бытового назначения (общежитие). При рассмотрении арбитражным судом дела о признании указанного распоряжения недействительным и об обжаловании уклонения администрации города Хабаровска от регистрации права собственности на 15 квартир в спорном жилом объекте было установлено, что незавершенное строительством общежитие перепроектировано в жилой дом. Проживающий в этом доме гражданин ЛИЦО_7 обратился в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, однако оно было отклонено на основании статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4. Заместитель ЛИЦО_3 Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4 отказал в принесении протеста на состоявшиеся судебные постановления со ссылкой на пункт 3 статьи 213 ГК Российской ЛИЦО_4. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 просят признать статью 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, определяющую подведомственность дел арбитражному суду, не соответствующей статьям 18 и 19 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку она, по их мнению, не позволяет участвовать в арбитражном судопроизводстве гражданам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя. Пункт 3 статьи 213 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающий, что коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям, оспаривается заявителями как противоречащий статьям 18, 19, 52 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_4 в связи с отсутствием в нем прямого указания на то, что передача коммерческой организации того или иного имущества должна производиться только по законным основаниям. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял ЛИЦО_9 и ЛИЦО_6 о том, что их жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Однако заявители в своей очередной жалобе настаивают на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленным 2 ими вопросам. 2. Как следует из жалобы, гражданин ЛИЦО_7 ходатайствовал о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку полагал, что решение арбитражного суда может затронуть его право на приватизацию занимаемой квартиры. Между тем согласно статье 18 Закона Российской ЛИЦО_4 "О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_4" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию, которые подлежат защите в порядке гражданского судопроизводства. Следовательно, неучастие гражданина ЛИЦО_6 в качестве третьего лица в арбитражном процессе не лишает его ни права на приватизацию занимаемого им жилого помещения, ни права на доступ к правосудию в других процедурах. Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту предполагает ее осуществление только в тех процессуальных формах, которые установлены законом. Иное означало бы прямое нарушение закрепленных в статье 47 Конституции Российской ЛИЦО_4 положений, обязывающих к рассмотрению дела только в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 3. Отсутствие в пункте 3 статьи 213 ГК Российской ЛИЦО_4 положения о запрете передачи коммерческим организациям имущества по незаконным сделкам не означает нарушения конституционных прав заявителей, закрепленных в статьях 18, 19, 52 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не препятствует использованию правовых средств, предусмотренных другими положениями ГК Российской ЛИЦО_4, в частности его статьями 166-181, закрепляющими правила о признании сделок недействительными. Проверка соответствия совершенных сделок закону и признание их недействительными осуществляется судами общей и арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела. Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 решение этих вопросов неподведомственно. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" и ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Н.В.Селезнев № 179-О 3